תביעה נגד רשת בתי הקולנוע גלובוס על הפרת פטנטים

( 21-07-15) החברה הקפריסאית U-SEE 2 LIMITED הגישה תביעה כנגד חברת גלובוס מקס המפעילה למעלה מ-10 בתי קולנוע ברחבי הארץ, בטענה להפרת זכויותיה בטכנולוגיה המוגנת בשלושה פטנטים ישראליים במתחמים שבבעלותה ו\או לכל הפחות במתחם אחד המצוי במתחם ה- one plaza בב"ש.

לדברי התובעת אין לה בשלב זה ידיעה אם הנתבעת מפרה את הפנטים שלה ביתר המתחמים אשר בבעלותה ובשל כך היא עותרת לגילוי מידע זה על ידי הנתבעת.

בתביעה נאמר כי האמצאה המוגנת בפטנט הראשון הינה יחידת מחשב רבת מסכים הכוללת צג ראשון לצפייה על ידי משתמש ראשון ולפחות צג אחד נוסף הממוקם באופן שהוא פונה לכיוון הפוך מהצג הראשון לצפייה על ידי משתמש שני, וכי מסכים אלו בעלי מספר מודולים המאפשרים בין היתר בקרה ושליטה מאחד הצגים למשנהו.

עוד נאמר בתביעה כי האמצאה השנייה המוגנת בפטנט ישראלי הינה שיטה חדשנית להפצת חומר פרסומי והצגתו על ידי שימוש והצגה ביחידת מוניטור רב מסכית של מחשב. התובעת מציינת עוד כי האמצאה המוגנת בפטנט השלישי הינה מערכת ושיטה חדשנית המאפשרת לשתי משתמשים לראות את אותו תוכן המוצג על גבי מסך דו צדדי. לרוב מדובר לגבי הכנת חוזה ו\או מסמך המאפשר לשתי הצדדים לראות את הכנתו תוך ביצוע תיקוני הגהה על הכנתו בו בזמן, באופן שהצד האחר רואה את הפעולות שמבצע המשתמש האחר.

לטענת התובעת כחלק מתן השרות אותו מספקת הנתבעת ללקוחותיה היא מפעילה במתחמי בתי הקולנוע שבבעלותה מזנונים ו\או עמדות שרות המציעים ללקוחותיה רכישת מוצרי שתייה ומאכל שונים. לכל נותן שרות בעמדות הללו ישנה עמדת מחשב בעל מסך ו\או צג דו צדדי כאשר האחד מופנה כלפי מקבל השרות והאחר מופנה כלפי נותן השרות. במערכת המסכים ו\או הצגים המופנים כלפי מקבלי השרות מוצגים תכנים ומסרים פרסומיים בעוד שבצג נותן השרות ממשיכה להתבצע עבודתו השוטפת של המוכרן. הלכה למעשה נטען בתביעה מפרה הנתבעת בכך את האמצאות שבבסיס שני הפטנטים הראשונים.

עוד נאמר בתביעה כי כאשר מקבל השרות מעוניין לרכוש מוצר, נותן השרות מקיש במסכו על המוצר אותו הוא מבקש לרכוש תוך שהוא מאפשר להראות את הפעולות שהוא מבצע במסכו גם על המסך של מקבל השרות ונותן השרות יכול אף להציג על מסכו של מקבל השרות חלקי נתונים המוצגים על מסכו, ובכך למעשה מתאפשרת לו שליטה על מה יוצג ללקוח ממסכו, וכך גם מתאפשר שבחציו של המסך יוצג בחירת המוצרים שמקבל השרות בחר לרכוש בצירוף עלות הקנייה וחציו השני של המסך ימשיך לשדר מסרים ו\או תכנים פרסומיים.

בתביעה נטען כי משביקש מקבל השרות לבצע רכישה באמצעות אשראי הוא נדרש לחתום על ביצוע הרכישה על המסך המופנה אליו ובכך מתאפשרת לנותן השרות להכניס פלט בדמות חתימתו על המסך, וכי הוספת הפלט על צגו של מקבל השרות נראית אף על צגו של נותן השרות ובכלך מפרה הנתבעת הלכה למעשה את האמצאה המוגנת בפטנט השלישי.

לטענת התובעת באמצעות עוה"ד אורן מנדלר, ירון הראל ומיכל לוצאטו בהפרת זכויותיה בפטנטים מסבה לה הנתבעת נזקים רבים, מתעשרת שלא כדין על חשבונה, ומעשיה מהווים הכבדה ו\או מניעת גישה ללקוחות פוטנציאליים אל עסקה וגורמת לה לאובדן רווחים בגין אי רכישת מוצריה ובגין הימנעות מרכישת שימוש בטכנולוגיה המוגנת בפטנטים.

לצרכי אגרה בלבד העמידה התובעת את סכום תביעתה על סך של 300,000 שקלים. בנוסף מתבקש בית המשפט לאסור על הנתבעת בצו מניעה מלעשות כל שימוש בטכנולוגיה של התובעת ולמסור לה דין וחשבון על היקף מעשי ההפרה.