נאשם ברצח גבר על הפרקליטות בעליון

רשמת בית המשפט העליון, ליאת בנמלך, קיבלה (23.7.15) את בקשתו של נאשם ברצח ומחקה בקשה על הסף של המדינה לערער על החלטת ביניים במשפטו.

סלומון רדאי מואשם בבית המשפט המחוזי בירושלים ברצח אשתו בשנת 2004. עוד הואשם, כי בשנת 2014 הצית רדאי רכב לבקשתו של סוכן משטרתי שהופעל מולו והניח מטען דמה מתחת לרכב. רדאי העלה טענה של הגנה מן הצדק לגבי אישומים אלו, בטענה שהסוכן המשטרתי היה "סוכן מדיח". בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה ומחק אישומים אלו, ועל כך ביקשה המדינה לערער לבית המשפט העליון.

רדאי ביקש למחוק על הסף את הערעור, באומרו שמדובר בהחלטת ביניים שניתן לערער עליה רק לאחר שיינתן פסק הדין בתיק כולו. בנמלך קיבלה את עמדתו ודחתה את טענותיה של המדינה, באומרה שהיא מנסה למעשה לשנות את ההלכה הפסוקה תוך יצירת היקש שאיננו במקומו מהדין האזרחי.

"קשה בעיני לקבל את גישת המערערת לפיה ניתן לשנות כללים יסודיים אלו ולקבוע כי החלטה שניתנה במסגרת הליך פלילי אשר לא הביאה לסיומו היא בבחינת פסק דין חלקי, עליו ניתן להשיג באופן מיידי, וזאת בדרך של היקש מסדרי הדין החלים בהליכים אזרחיים", אומרת בנמלך. "לגישתה של המערערת לפיה נתונה לה זכות ערעור על ההחלטה דנן לא מצאתי אפוא עוגן של ממש בפסיקה הנוהגת".

טענה נוספת של המדינה הייתה, ששיקולי יעילות מצדיקים את שמיעת ערעורה כבר כעת, כך שאם יתקבל - ניתן יהיה לשמוע את התיק כולו, בו הראיות ארוגות זו בזו. בנמלך דוחה גם טענה זו באומרה, שניתן להעלותה במקרים רבים, אך "הגישה לפיה יש לבחון בכל מקרה נתון האם יעיל יהא לאפשר להשיג על החלטת ביניים בהליך פלילי, נדחתה בפסיקה בהעדר עוגן לכך בדין".

לבסוף דחתה בנמלך את הנימוק השלישי של המדינה, ולפיו חשוב שבית המשפט העליון יפסוק את דברו בנוגע להפעלת סוכן מדיח, אך הדבר לא יתרחש אם רדאי יורשע ברצח - משום שאז היא לא תערער לגבי האישומים הקלים יותר. בנמלך אומרת: "הטענה שהעלתה המערערת הנוגעת למדיניותה של התביעה בהגשת ערעורים אינה יכולה, מטבע הדברים, להקנות לה זכות ערעור עת זו לא עומדת לה בהתאם להוראות הדין והפסיקה, מה גם שהגשת ערעור על ביטול האישומים השני והשלישי לאחר סיום ההליך מצויה בשליטתה המלאה של המערערת".