הפסד לנציגות הטייסים באל על

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את הבקשה שהוגשה על-ידי ההסתדרות-איגוד עובדי התחבורה ונציגות עובדי אל על למתן צווים האוסרים על אל על מלבצע שינויים חד-צדדיים אסורים בהרכבי צוותי הטייסים בטיסותיה בעקבות השינוי בתוכנית ההדרכה של טייסים חדשים וטייסים בהסבה, בעקבות הורדת דירוג בטיחות הטיסה של ישראל, וכן לאסור על אל על מלחכור מטוסי מטען זרים ב"חכירה רטובה", דהיינו עם טייסים שאינם עובדי אל על.

בבקשה למתן צווי המניעה נטען כי השינויים בהרכבי הצוותים בשלבי ההכשרה של טייסים חדשים נעשו על-ידי אל על באופן חד-צדדי, ללא התייעצות, בניגוד להוראות ההסכם הקיבוצי המיוחד, ובניגוד להתנהלות הצדדים מזה למעלה מ-30 שנים. עוד נטען בבקשה כי לשינויים הללו השלכות בטיחותיות משמעותיות שכן הוטלו על הקברניטים המדריכים עומס ואחריות גדולים משמעותית כפי שהיה בעבר מבלי שנועצו בהם קודם לביצוע השינוי בפועל.

לדברי המבקשות, החלטת אל על לפיה קברניט מדריך וחניך שעדיין לא הוסמך יטוסו יחד בצוות יחיד ובצוות מוגבר ללא קצין ראשון מוסמך בצוות, ובצוות כפול עם קצין ראשון מוסמך אחד, הינה החלטה העומדת בניגוד מוחלט לנוהג ולהסכמים הקיבוציים בחברה.

בית הדין קבע כי ברור שלשינוי תוכנית ההכשרה וההדרכה יש השלכות משמעותיות על זכויות הטייסים ותנאי עבודתם, ואולם אין מקום למתן צו המניעה המבוקש שתכליתו הינה מניעת הפגיעה בתנאי העסקתם של אנשי צוות האוויר.

בית הדין הדגיש בהחלטתו כי מחובתה של הנהלת אל על הייתה לבצע את השינוי האמור בתוכנית ההדרכה וההכשרה של טייסים שמטרתה שיפור בטיחות הטיסה בישראל, גם אם משמעות השינוי הייתה והינה סטייה מנוהגים כאלה ואחרים שבין הצדדים, וכי לא ניתן היה להמתין עם השינוי האמור עד להשלמת המשא-ומתן הקיבוצי המתקיים בימים אלה בין הצדדים.

בית הדין, בראשות השופט דוד ספיבק, ציין כי טענות הטייסים בדבר פגיעה אפשרית בבטיחות הטיסה נטענו בעלמא, בלי פירוט, ומבלי שנתמכו בחוות דעת מקצועית.

בנוגע להחלטת ההנהלה לחכור לאחרונה במספר הזדמנויות מטוס מטען ב"חכירה רטובה" דהיינו מטוס זר על צוות טייסיו, נטען בבקשה כי החלטה זו מהווה מיקור חוץ של פעילות הליבה של החברה. אל על טענה בתגובה כי לא היה מנוס מקבלת ההחלטה על-מנת לעמוד בלוח הטיסות המתוכנן וכדי לפצות על המחסור בקצינים ראשונים בצי 400-747 לפרק הזמן הנדרש עד להסמכתם של קצינים ראשונים נוספים.

בית הדין ציין כי גם סוגיה זו נמצאת על שולחן המשא-ומתן המתנהל בין הצדדים בעצם ימים אלה, וכי לעת הזו לא קיימת הצדקה להוצאת צו מניעה שיאסור על אל על מלבצע חכירות רטובות נוספות של מטוסי מטען, וזאת עד שיגיעו הצדדים להסכמות בעניין.

בית הדין ציין עוד כי לא הוכח כי המדובר במיקור חוץ לטיסות החברה תוך פגיעה ממשית בעובדי החברה ובפרנסתם כפי שנטען על-ידי המבקשות. בנוסף, ככל שוועד הטייסים היה נענה לבקשת ההנהלה טרם הפניה לביצוע החכירות הרטובות לכך שקברניטים ימלאו בטיסות מסוימות את תפקידם של קצינים ראשונים באופן חריג ולתקופה מוגבלת, לא היה כל צורך בביצוע החכירות הרטובות וניתן היה לבצע את הטיסות באמצעות טייסי החברה.

ברם, הוועד בחר לעבוד "לפי הספר" והתנה את הסכמתו לכך במתן תוספות שכר כאלה ואחרות. כל זאת כפי הנראה בניסיון לייצר מנוף לחץ על ההנהלה במסגרת המשא-ומתן הקיבוצי המתנהל בימים אלה, ובמצב דברים זה דומה שאין לוועד הטייסים להלין אלא על עצמו על כך שבלית ברירה פנתה הנהלת החברה לביצוע אותן חכירות רטובות במטרה לעמוד במחויבויותיה לקהל לקוחותיה.