רוזובסקי נגד זהר ולהפך

במשפט טלנסקי הם ייצגו יחדיו את אהוד אולמרט, אך בסכסוך על הזכיינים בגן הלאומי מצדה - איל רוזובסקי ואלי זהר מתייצבים זה מול זה.

רוזובסקי מייצג את רשות הטבע והגנים הלאומיים, בעוד זהר מייצג את חברת מצדה פרנצ'יסז המפעילה באתר חנות נוחות, מרכז הזמנות ומסעדות. בין הצדדים התגלע סכסוך, ובדיוק לפני שנה הודיעה הרשות לחברה על ביטול הזיכיון - וזו הגיבה בתביעה בסך 50 מיליון שקל. הסכסוך הסתבך בתביעות פינוי ובהליכים נוספים, והגיע לבית המשפט העליון - לא לפסיקה סופית, אלא במחלוקת על החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי בנוגע למצב הקיים.

השופטת אסתר חיות דחתה (יום ד', 3.6.15) את רוב הערעור של הרשות, ובשולי החלטתה מתחה ביקורת נדירה על עורכי הדין הידועים של שני הצדדים:

"תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי מצווה על בעלי הדין לפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה הם מערערים. החלטתו של בית המשפט המחוזי אחזה שישה עמודים שארבעה מתוכם עסקו בתיאור העובדות וטענות הצדדים. בלא
שום יחס, נפרשה הבקשה דנן על-פני 23 (!) עמודים ואילו התשובה לבקשה מחזיקה 46 (!) עמודים. הצדדים הוסיפו וצירפו לכתבי בי דין כרכים עבי כרס ובהם מאות עמודי נספחים, שרובם אינם קשורים כלל לבקשה. בכך הכבידו הצדדים שלא לצורך
וללא כל הצדקה על בית המשפט בבחינת 'כל המרבה הרי אין זה משובח', במקום להציג טיעון תמציתי וממוקד כנדרש. ואני תוהה האם החיוב בהוצאות לאוצר המדינה הוא הפתרון היחיד לכך?". שאלה ולא ענתה; שני הצדדים לא חויבו בהוצאות.