בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את עתירתם של 11 נציגי סיעת מח"צ שנבחרו מטעמה למוסדות לשכת עורכי הדין והמועמדים מטעם הסיעה לבחירות הקרובות הצפויות להתקיים בעוד 3 שבועות לקבוע כי יוכלו לעשות שימוש בכינוי רשימה "מח"ץ" בהתמודדותם למוסדות הלשכה.
העתירה הוגשה בעקבות החלטת וועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין לאשר לסיעתה של עו"ד אפרת רוזנבלט את הכינוי "מח"צ בראשות עו"ד אפרת רוזנבלט" למועצה הארצית ולוועד מחוז תל אביב, כיון שהרשימה נתמכת על ידי כל נבחריה בוועד מחוז תל אביב והמרכז ובמועצה הארצית בבחירות הקודמות.
במקביל הוחלט לפסול את השימוש בכינוי "מח"צ" או דומה לו לכל רשימה אחרת בכל מוסד ממוסדות הלשכה, זאת בין היתר נוכח החשש מטעות ובלבול כתוצאה מהשימוש בכינוי זהה. עוד החליטה וועדת הבחירות כי על סיעת העותרים להגיש שם חדש לאישור ועדת הבחירות.
העותרים טענו כי ההחלטה של וועדת הבחירות בה מכהנת עו"ד רוזנבלט נתקבלה שלא כדין וכי כהונתה של עו"ד רוזנבלט בוועדת הבחירות הקנה לה יתרון בלתי הוגן עליהם. בפסק דינו של השופט ארנון דראל נקבע כי מדובר בהחלטה שניתנה על ידי ועדת הבחירות של הלשכה שהיא הגוף שמונה להכריע במחלוקת מסוג זה, וכי אפשרות התקיפה של החלטה כזו מוגבלת לתקיפה מנהלית הבוחנת את תקינות קבלת ההחלטה והאם נפל בה פגם המצדיק את התערבותו של בית המשפט.
השופט השתכנע כי במקרה הנדון ההליך שנוהל היה תקין. בהתייחסו לטענת העותרים בנוגע להשתתפותה של עו"ד רוזנבלט בדיון מוקדם יותר, קבע השופט כי אין לראות בהשתתפות של מתמודדים למוסדות הלשכה בוועדה דבר הפוגם בהחלטותיה שכן זהו מבנה ועדת הבחירות כפי שנקבע בכללים.
השופט הדגיש כי מקובלת עליו עמדת ועדת הבחירות לפיה במקרה בו מבקשות רשימות שונות שם זהה לרשימת מועמדיהן למוסדות שונים- יש לוועדת הבחירות סמכות להכריע בין הרשימות כדי למנוע טעות ובלבול.
לדברי השופט סמכות כזו נדרשת במיוחד כאשר מדובר ברשימות בעלות שם זהה או דומה הרצות לאותו מוסד או למועצה הארצית ולוועד אחד המחוזות. בנוגע לשאלה מי מבין הטוענים לזכות לשימוש בכינוי מח"צ גובר על האחר- האם הרשימות של עו"ד רוזנבלט למועצה הארצית ולוועד מחוז תל אביב או רשימת העותרים לוועד מחוז ירושלים, קבע השופט כי לא נפל פגם בקביעה כי יש לבכר את רשימותיה של עו"ד רוזנבלט, וזאת בשל הבכירות שיש למועצה הארצית ומן העובדה שמדובר בתחרות בין רשימה למועצה לעומת רשימה לאחד המחוזות.
לדברי השופט בעניינו מדובר ברשימה למועצה וברשימה לוועד מחוז תל אביב שהם שני מוסדות, ואין לומר כי הבחירה להעדיף אותם על פני הרשימה לוועד מחוז ירושלים שהיא רשימה הרצה למוסד אחד, היא כזו המצדיקה את התערבות בית המשפט.
השופט מציין בפסק דינו כי ניתן אכן לשקול גם שיקולים נוספים וכך להתייחס למספר הנבחרים בכל אחד מהרשימות או לוותק שלה בשימוש בשם, ואולם העדפת הבכירות של רשימה למועצה הארצית על פני רשימה לוועד מחוז, או העדפת רשימות בשני מוסדות על פני רשימה למוסד אחד- היא בוודאי העדפה אפשרית המצויה במתחם הסבירות.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה