וינוגרד התלונן על פרקליטה בפני גרסטל

השופט (בדימ.) אליהו וינוגרד, עורך הדין גדעון פישר ועורכת הדין נעמה זר כבוד פנו אל נציבת נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות, השופטת (בדימ.) הילה גרסטל, בתלונה נגד עורכת הדין עדי ברטל מפרקליטות המדינה.

וינוגרד, פישר וזר כבוד היו המייצגים של ישראל פרי המנוח, אשר נאבק בשנותיו האחרונות על טיהור שמו, לאחר שהורשע בפרשת הפנסיה הגרמנית. הוא זכה להישגים בבתי המשפט בלונדון ובגרמניה, לאחר שהוכיח כי בניגוד לנטען נגדו - הוא לא גבה כספים ביתר מהמבוטחים.

לטענת שלושת המתלוננים, המייצגים כיום את עו"ד תמר פרי - בתו של ישראל פרי - פעלה עורכת הדין ברטל באופן שאינו הולם פרקליט העובד בפרקליטות המדינה, בזלזול, בכוחניות ובהוצאת דיבה, "בבחינת המטרה מקדשת את האמצעים", כלשונם.

"במקרה שלנו, מאחר שהפרקליטות, לרבות הפרקליטה ברטל "לא חיבבה" את מר פרי ז"ל, הייתה תחושה שהאמור נתן ליגיטימציה להתנהג כלפינו, באי-כוחו, באופן בוטה ובלתי מכובד, באופן המנוגד אף לכללי האתיקה, כמתואר להלן", ציינו בתלונה שהועברה לגרסטל בשבוע שעבר.

וינוגרד פישר וזר כבוד ציינו עוד כי בחצי שנה האחרונה ניהלו משא-ומתן אינטנסיבי מול פרקליטות המדינה, אשר בו היה מעורב גם פרקליט המדינה, שי ניצן, עצמו אשר ביקש מהם שיסדירו את פרטי הפשרה מול עו"ד עדי ברטל.

"צוות פרקליטי מר פרי חשו בכל פגישה כי נעשה ניסיון להכשיל את המו"מ ע"י עו"ד ברטל ו/או מי מטעם הפרקליטות. המו"מ נוהל על-ידי עו"ד ברטל בחוסר תום לב מובהק, חוסר קולגיאליות, תוך יצירת עובדות יש מאין, התנהגות בוטה וכוחנית כלפינו, הכל על-מנת לסטות מהמתווה המוסכם שאושר על-ידי פרקליט המדינה. יובהר, כי הפרקליטות שינתה במהלך המו"מ את סכום הפשרה (כמעט הכפילה) כאשר הבינה כי מר פרי בימיו האחרונים, ועל כן ככל הנראה יסכים, על-מנת לנסות להציל את חייו (כפי שהם אמרו בעצמם), כך הוסיפה הפרקליטות את התנאי להפסקת הגביה, ואח"כ הוסיפה תנאים נוספים חסרי כל שחר, בדמות ערבויות בסכומי עתק ותנאים נוספים חריגים", ציינו.

כדוגמה לזלזול מכוון מצד הפרקליטות ציינו דפוס פעולה שעל פיו הם זומנו לפגישה בשעה מסוימת, ולאחר שהגיעו אליה בשעה היעודה - אמרה להם עו"ד ברטל כי הפגישה נדחית בכמה שעות וכי עליהם ללכת ולשוב בשעה החדשה שנקבעה חד-צדדית.

עוד ציינו ישיבה מיום 17.2.2015 שהופסקה על-ידי עו"ד ברטל שטענה כי אסור לעורכי הדין שכנגד לנהל כל תרשומת במהלך ישיבות המשא-ומתן. "אנו לא מכירים כל איסור כזה, והאמור - אף חוטא לתפקידו ולדיווח שעלינו לתת למר פרי בגין הישיבה", כתבו השלושה לגרסטל. "הגברת ברטל דרשה באופן בוטה מעו"ד ריף לקבל את רישומיו וסרבה להמשיך לקיים את הישיבה עד שיעשה כך. במקביל ניהלה הגברת ברטל שיחות טלפוניות בעניין עם פרקליט המדינה ו/או מי מטעמו. הגב' ברטל יצרה (לדעתנו באופן מכוון) אוירה מתוחה ועויינות חסרת תקדים. לאור רצוננו לקדם את ענייני הלקוח נאלצנו להתפשר ולגרוס רישומים של עו"ד רן ריף ממשרדו של עו"ד שרף. האמור משולל כל תקדים. היעלה על הדעת, כי פרקליטה תתערב ברישומיו הפרטיים של הצד שכנגד? על אילו סודות ניסתה הגב' ברטל להגן?!", כתבו.

הישיבה שהתקיימה יום לאחר מכן הופסקה על-ידי ברטל לאחר שטענה כי על עו"ד זר כבוד להימנע מעריכת רישומים. "מאחר שהח"מ סירבה לגרוס את רישומיה, עו"ד ברטל סירבה להמשיך הישיבה כל עוד עו"ד זר-כבוד הייתה נוכחת בישיבה, והמשיכה לטעון נגד רישומיה. האמור העלה תמיהה רבה, בלשון המעטה, באשר לכללי ההתנהגות הנהוגים בפרקליטות בישיבות מו"מ. יצויין, כי עו"ד ברטל התרעמה כאשר הבינה כי הח"מ רשמה את דבריה, לפיהם "יש לך מישהו גוסס ואתה מתווכח איתי?!... לפני ההסכם לא הייתה לנו כוונה להשאיר אותו במגדלי אקירוב". ברי, כי דברים אלו מהווים עדות ממשית למסכת הסחיטה אותה עבר מר פרי ואשר בגינה הוגשה תלונה מערכתית. במעמד זה אף הביעה עו"ד ברטל דעתה על שני הח"מ, תוך שהינה פוגעת בשמנו הטוב, ואף הוסיפה ואמרה כי הדגישה בפני פרקליט המדינה כי "אינה מבינה מדוע הוא מאמין לד"ר וינוגרד" וכי "אין לי אמון בעו"ד הפונים בתלונות כנגד פרקליטים לשופטת גרסטל", ציינו.

יתרה מזאת, ברטל הודיעה לצוות הפרקליטים של פרי כי השופט (בדימ.) אליהו וינוגרד שהועסק כיועץ אינו מקובל עליה למרות שפרקליט המדינה אמר בפירוש שהוא מכבד את וינוגרד. כאשר נשאלה - "אבל הרי פרקליט המדינה הסכים לכך". אמרה - "אתם מתנהלים כעת מולי ולא מול פרקליט המדינה", ציינו.

וינוגרד, פישר וזר כבוד הוסיפו בתלונתם כי ברטל תלתה בדבריה את ההסכמה של עורכי הדין של ישראל פרי לפיצוי מוסכם במצבו הבריאותי הקשה מאוד. "הגב' ברטל חזרה ואמרה במהלך הפגישות "אבל פרי גוסס, לא תסכימו לתת ערבות נוספת כדי להציל את חייו?, לא תסכימו לפיצוי המוסכם כדי להציל את חייו" וכו' ובכך ניסתה להוסיף עוד ביטחונות בשווי של עשרות מיליוני שקלים, שכלל לא דובר עליהן עם פרקליט המדינה, אשר אמר מפורשות כי יש להותיר הבטוחות הקיימות. האם זו דרך ראויה לנהל מו"מ? אמירות מסוג זה אסור שתהיינה שגורות בפי עורכי דין, קל וחומר פרקליטים מפרקליטות המדינה האמונים על טוהר המידות ושלטון החוק", טענו.

"התנהגותה של ברטל המתוארת לעיל אשר פגעה בנו אישית חזור ושנה צריכה להבדק ולהחקר על-מנת לוודא אי-הישנות של תופעה כאמור ובפרט לאור חומרתה", ציינו בתלונה והוסיפו כי עורכי הדין מצוות פרי אשר נכחו בפגישות ימסרו לגרסטל כל פרט נוסף הדרוש לצורך בירור הענין לעומקו.

צילום: עו"ד גדעון פישר. תלונה לנציבת הביקורת [צילום: יח"צ]