ערעור למחוזי על פסיקה של שלום בענייני ביטוח

"הפול"( המאגר הישראלי לביטוחי רכב) הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה הקובע כי מקרה בו נפגעה בעינה רוכבת אופנוע מקרס במהלך קשירת תיק גב למושב האופנוע באמצעות רשת שבקצותיה קרסי ברזל נחשב כתאונת דרכים בהיותו שימוש מוכר של "כניסה לרכב".

התובעת מוניק אלמישאלי עבדה כמאבטחת בסניף המוסד לביטוח לאומי בחדרה ובאחד הימים בסיום עבודתה ירדה לחניון בו חנה האופנוע שבבעלותה ואשר בוטח בביטוח חובה אצל "הפול". עם ההגעה לאופנוע הניחה את הקסדה על גבי הכידון, התניעה את האופנוע ולאחר מכן ניגשה למושב הרכב במטרה לקשור ולאבטח תיק גב למושב הרכב באמצעות רשת שבקצותיה קרסי ברזל.

במהלך קשירת התיק קפץ אחד הברזלים של הרשת ופגע בעינה השמאלית של התובעת. בית משפט השלום קבע כי האירוע הינו בבחינת "תאונת דרכים" כמשמעו בחוק הפלת"ד.

לדברי השופט יחיאל ליפשיץ אין להגדיר את נסיבות התאונה כ"שימוש ברכב" מנועי על פי המונח "נסיעה ברכב" מאחר ומדובר בפעולת לוואי שאינה חלק אינטגרלי וטבעי של המונח נסיעה. ואולם קבע השופט כי יש להגדיר את נסיבות אירוע התאונה כ"שימוש ברכב" על פי המונח "כניסה לתוכו". זאת מאחר ומדובר באופנוע שאין לו דלת כניסה ואז רכיב הכניסה צריך לעבור ההתאמות מחייבות באופן בו ייקבע כי קשירת התיק הינה כניסה לתוך הרכב, ולפיכך האירוע במהלכו נפגעה התובעת הינו תאונת דרכים כהגדרת מונח זה בחוק הפלת"ד.

לדברי השופט חריג הטעינה והפריקה לא חל על המקרה הנדון מאחר והמדובר במשא יד רגיל. לאחר הפחתת הניכויים נקבע בפסק הדין כי הפיצוי של התובעת יעמוד על הסך של 342,000 שקלים.

בערעור שהגישה "הפול" לבית המשפט המחוזי בחיפה נטען כי את המונח כניסה לתוכו ו\או כניסה לרכב יש לפרש על פי מובנו המילולי הפשוט והרגיל וכמשמעותו בעיני האדם הסביר, ולא לכלול במונחים אלה אפשרויות שונות ומשונות המרחיבות את הפרשנות מעבר לפרשנות המילולית הרגילה והטבעית.

לטענת הפול בית משפט השלום טעה כאשר כלל את שלב ההכנות לעליה לרכב כחלק מהעלייה לרכב ולדבריה הפעולות הקודמות לכניסה אל הרכב אינן באות בגדר כניסה, והפעולות העוקבות את הירידה מן הרכב אינן עוד ירידה. במקרה הנדון נאמר בערעור כי באם התובעת הייתה משלימה את קשירת המטען לאופנוע, היה עליה לחבוש את הקסדה ורק לאחר מכן לעלות על האופנוע בכדי לנסוע, ולפיכך קשירת המטען מהווה רק אחת מפעולות ההכנה המקדמיות לצורך העלייה לרכב.

לדברי הפול באמצעות עו"ד א. אפרת שלב הכניסה לרכב מתחיל ברגע בו הנהג עושה פעולה כלשהי שהינה חלק מהעלייה למשל הרמת הרגל במטרה להיכנס לרכב, או אחיזה בידית הרכב, או הטיית הגוף כדי להיכנס אל הרכב. במקרה הנדון הפעולה שגרמה לתאונה הינה קשירת המטען למושב הרכב ולא הכניסה לרכב.

עוד טוענת הפול כי שופט השלום שגה כאשר ערך הבחנה מלאכותית שלא לצורך בין סוגי רכב שונים לצורך הגדרת המונח "תאונת דרכים" , ולדבריה יש להנהיג כללים זהים וברורים ביחס להגדרת המונח תאונת דרכים, וכי לא יעלה על הדעת כי אותו מקרה בדיוק יוגדר בצורה שונה באם ארע ברכב פרטי ו\או במשאית ו\או באופנוע.

עוד נטען בערעור כי קשירת המטען אינה פעולה חיונית או הכרחית לנסיעה שכן ניתן לנסוע על האופנוע גם מבלי לקשור אליו מטען. לפיכך מתבקש בית המשפט המחוזי לקבוע כי האירוע נשוא התביעה אינו מהווה תאונת דרכים וכפועל יוצא לדחות את התביעה כנגד הפול ולחייב את התובעת בתשלום הוצאותיה.