סלופארק עתרה לחיוב רשויות מקומיות להתקשר עמה

חברת סלופארק טכנולוגיות הגישה לבתי המשפט המחוזיים עתירות כנגד רשויות מקומיות שהתקשרו עם החברה המתחרה מילגם חניה סלולארית בלבד בהסכמים להפעלת הסדרי חניה בתחומיהן. סלופארק מבקשת להורות לאותן הרשויות להתקשר עמה לאלתר בהסכמים להפעלת הסדרי החניה מקומיים באמצעות הטלפון הסלולארי באותם תנאי התקשרות בינן לבין חברת מילגם. העתירות הוגשו כנגד עיריות אילת, כרמיאל, ונצרת וכנגד המועצה המקומית זיכרון יעקב.

לטענת סלופארק המדובר בהתנהלות מקוממת של רשויות מקומיות שעשו דין לעצמן והחליטו באחרונה להתקשר עם מילגם שהינה בגדר מונופול בתחום אספקת שירותי חניה בתשלום באמצעות הטלפון הסלולארי תוך שימוש באפליקציה הידועה בשם "פנגו", והכול מבלי שקדם לאותה התקשרות כל הליך תחרותי ושוויוני כנדרש.

לטענת סלופארק לא זו בלבד שבמעשה זה מונצח המונופול של מילגם, אלא שההתקשרויות האמורות בין הצדדים חותרות תחת פסק דינו של בית המשפט העליון בו נקבע כי ההתקשרות בין החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי לבין מילגם צפויה הייתה להסתיים בסוף החודש שעבר, על כל חומרת הדברים המשתמעת מכך.

לדברי סלופארק בכל יום שעובר ולמעשה בכל רגע בו מפעילה מילגם באופן בלעדי את הסדרי החנייה המקומיים בעבור אותן רשויות מקומיות באמצעות פנגו, הרי שנזקיה רק עולים ומתעצמים. זאת היות וכל נהג המבקש לשלם את דמי החנייה באמצעות הטלפון הסלולארי יכול לעשות כן אך ורק באמצעות פנגו ואין לו כל אפשרות לעשות כן באמצעות אפליקציית "סלופארק".

בנוסף, כל לקוח חדש שאינו נמנה על מנויי סלופארק או פנגו ויבקש לשלם את דמי החנייה באמצעות הטלפון הסלולארי יהיה חשוף למעשה רק לפתרון המוצע על ידי פנגו על כל המשתמע ממהלך זה ובפרט על העתיד לבוא.

בכך נאמר בעתירות נהג שהינו מנוי של סלופארק הופך להיות בעל כורחו מנוי גם של פנגו ככל שהוא מבקש לשלם את דמי החנייה באמצעות הטלפון הסלולארי.

נכון להיום נאמר בכתבי העתירה מנויי סלופארק יכולים לשלם את דמי החנייה באמצעות סלופארק כמעט בכל הרשויות המקומיות בארץ המנהיגות הסדרי חניה "כחול לבן" בתשלום, אולם ככל שהדבר נוגע לעיריות אילת, כרמיאל נצרת ולמועצה המקומית זיכרון יעקב נבצר מאותם מנויים ואף מכל לקוח פוטנציאלי אחר שלא נמנה על מנויי סלופארק לשלם את דמי החניה לאותן רשויות באמצעות סלופארק.

אשר על כן טוענת סלופארק יש להורות לאותן רשויות להתקשר עם סלופארק באותם תנאי התקשרות בינן לבין מילגם, וזאת עד לעריכת הליך תחרותי ושוויוני.
לטענת סלופארק בהתנהלותן של אותן רשויות מקומיות יש משום קיפוחה והפלייתם לרעה של מנוייה לעומת מנויי פנגו, וכי הדבר גורם לא רק לנזק תדמיתי לסלופארק אלא גם לנזק כספי.