ביהמ"ש: לבני סלע אין שם טוב לתבוע עליו

לאנס הסדרתי בני סלע אין שם טוב ולפיכך אין לו עילה לתביעת לשון הרע. כך קובע (19.4.15) סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, אילן דפדי, בדחותו על הסף תביעה בסך 100,000 שקל שהגיש סלע.

התביעה נגעה לכתבה שפורסמה בדצמבר 2006 במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות והיא הוגשה נגד העיתון, הכתבת שוש מולא ועו"ד אורית חיון שייצגה בזמנו את סלע. לטענתו, הכתבה כללה ציטוטים שכביכול נלקחו מפיו, אך בפועל נאמרו לחיון או לא נאמרו כלל, ובכך היא היוותה לשון הרע ופגיעה בפרטיות.

דפדי מצטט מתוך פסק דינו של בית המשפט העליון בעניינו של סלע, בו נאמר בין היתר: "במעשיו הוציא המערער את עצמו מכלל אלה הראויים לבוא בשעריה של חברה מתוקנת"; הוא מעיר, כי "מדובר בדברים קשים מאין כמותם". לדברי דפדי, "מדובר באדם הידוע בציבור בשל השם הרע שדבק בו עקב מעשיו החמורים עליהם הרחיבו בתי המשפט בפסיקותיהם".

דפדי מוסיף ומצטט פסקי דין נוספים בעניינו של סלע ומסכם: "פסקי הדין שהובאו לעיל מאיינים מיסודה את טענת התובע לפגיעה בשמו הטוב. מעשיו הנוראים והתייחסות בתי המשפט למעשים אלה לא הותירו ולו שמץ של שם טוב לתובע אשר נושא כאות קין את הכינוי 'האנס' או 'האנס הסדרתי' בפי כלל הציבור".

עוד אומר דפני, כי הכתבה כלל לא פגעה בסלע, אלא דווקא הציגה אותו כמי שמנסה להשתקם ואף "יוצרת סוג של חמלה עליו". הוא גם מציין שהתביעה הוגשה שלושה ימים בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות ואומר:

"השימוש במשאבי הרשות השופטת אינו הפקר. זכותו של בעל דין להביא את עניינו לבירור משפטי אינה מוחלטת ויש לשקול מנגד גם את זכויותיהם של הנתבעים שלא להיגרר להליך עקר ויקר ולהיטרד שלא לצורך. תפקידו של בית המשפט להפעיל שיקול דעת ולזהות את אותם מקרים בהם קיים ניצול ציני ושימוש לרעה במשאב הציבורי ולמונעם. זה בדיוק המצב שלפני". סלע חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את ידיעות אחרונות ומולא ייצג עו"ד ירון חנין, ואת חיון - עו"ד אלי הלם.