אחי מכר בשמי ללא הסכמתי וידיעתי זכויות במגרש

איתן חלה תושב פתח תקוה הגיש תביעה לביטול חוזה מזויף של זכויות בנכס מקרקעין שנרכשו על ידו בפתח תקוה. לטענת חלה באוקטובר 94 הוא חתם על הסכם לרכישת מחצית הזכויות במגרש פתוח ששטחו 300 מ"ר ברחוב צ'לנוב בפ"ת ואולם מאחורי גבו, ללא ידיעתו והסכמתו, נערך הסכם מזויף בין חיים אברהמי תושב ת"א לבין אחיו יצחק בן משה חלה לפיו אחיו מוכר לאברהמי את זכויותיו במגרש תמורת 900,000 שקלים, כאשר אחיו רושם בכתב ידו את פרטיו ואת החתימה בה נהג לעשות שימוש בעברו הרחוק ואת כתובת משרדו שאינה כתובתו שלו.

לדברי התובע הוא הופתע לגלות כי הנתבע חיים אברהמי טוען כי רכש את זכויותיו בנכס ואף רשם הערת אזהרה לטובתו בלשכת רשם המקרקעין מכוח הסכם הרכישה המזויף שלכאורה נערך בינו לבין אחיו.

לטענת איתן חלה הערת האזהרה שנרשמה לטובת אברהמי אצל רשם המקרקעין נרשמה תוך מרמה וזיוף, כאשר בטופס הבקשה לרישום הערת האזהרה הוסף שמו לאחר שעו"ד ונוטריון אליהו בן הרואה הוחתם על הבקשה ושמו של עורך הדין הוסף ליד שמו בבחינת מצג שווא לפיו הוא מיופה הכוח שלו.

ובנוסף ייפוי הכוח הבלתי חוזר זויף באופן שהוספו המילים "ו\או לפקודתם" כאשר מילים אלה אינם מופיעים בייפויי הכוח המקורי. לדברי התובע תחת חתימת המוכר הוספו המילים "עפ"י ייפוי כוח" שמעולם לא ניתן על ידו.

בתביעה נאמר כי עורך דין בן הרואה הצהיר כי לא ידע כי מדובר בחוזה מזויף וחתם על הסכמתו לרישום הערת אזהרה לאחר שהוטעה על ידי אחיו של התובע לחשוב כי ההסכם נחתם על ידו.

לדברי התובע כאשר ניגש למשרדי מס שבח לשם קבלת העתקי מסמכי הדיווח בגין עסקת המכר המזויפת אשר דווחה כביכול בשמו, נדהם לגלות כי התיק על כל המסמכים שבו נעלם, ונאמר לו בעל פה כי העסקה דווחה ללא הצהרת מוכר וללא הצהרת קונה. התובע מציין כי הדיווח במשרדי מס שבח נעשה בדרך לא מקובלת וכי הדיווח שהוגש נקלט באופן אנונימי, בה בשעה שכל פעולה הנעשית במס שבח נרשמת על ידי מי שמבצע אותה באופן גלוי.

לטענת התובע למרבה ההפתעה הוא קיבל מכתב דרישה ממס שבח לפיו עליו לשלם למס שבח סכום של 325,404 שקלים בגין עסקת מקרקעין שכאמור מעולם לא נעשתה על ידו.
בעקבות מכתב הדרישה ממס שבח טוען התובע כי ניגש לברר את כל העניין, ואז התברר לו כי ההצהרה שהוגשה אינה חתומה על ידי הצדדים כפי שנאמר לו בעל פה קודם לכן, לא הוגשה שומה עצמית לא על ידי "הקונה" ולא על ידי "המוכר", וההצהרה ריקה מתוכן. התובע מדגיש כי כל העובדות הללו מעידות על זיוף רבתי של ההסכם.

בתביעה נטען כי לאחר שהנתבע רשם הערת אזהרה לטובתו מיהרו נושים שלו לרשום עיקולים על הערת האזהרה בגין חובות של עשרות אלפי שקלים אותם הוא חייב להם, וכך יוצא כי התובע אשר לא רק שלא מכר את הנכס לנתבע עומד להפסיד את הנכס בגין חובותיו של הנתבע.

לטענת התובע מעיון במסמכים שהוגשו ללשכת רישום המקרקעין עולה בבירור כי מי שזייף את המסמכים והגיש אותם לרשם המקרקעין הוא אחיו יצחק בן משה חלה. לדברי התובע צילום רישיון הנהיגה שלו מופיע בתיק רישום הערת האזהרה כמי שפתח את התיק והגיש את המסמכים כחלק מהנוהל של לשכת רשם המקרקעין. גם כתב היד של אחיו מעיד על כך בברור, וכך גם בכריכה של תיק הבקשה מופיע מספר הטלפון הסלולרי של אחיו.

לדברי התובע אברהמי הודה בפה מלא כי ההסכם מזויף במסגרת תצהיר שהגיש לבית המשפט בעקבות תביעה שהגיש כנגדו אחד מהנושים שלו כדלקמן: "זהו מעשה הונאה נפשע אשר יצחק חלה התחזה למכור לי נכס בפתח תקוה השייך לאחיו איתן חלה כאשר הלה מעולם לא הסמיך אותו לעשות כך מטעמו ובשמו והתוצאה היא שאני בעל כורחי מעורב בעסקת עוקץ שנעשתה כלפי על ידי יצחק חלה".

ואולם טוען התובע כי התנהלותו של הנתבע היא חסרת תום לב, שכן הוא יודע כי ההסכם מזויף ואולם אינו עושה מאומה לביטולו, ויתרה מכך הוא מתנהג כמי שנוח לו עם הסיטואציה שנוצרה. אשר על כן מתבקש בית המשפט להורות על בטלותו של ההסכם המזויף. התובע מציין כי המקרה נמצא בחקירת משטרה.