( 07-04-15) בית הדין האזורי לעבודה בירושלים נעתר חלקית לבקשתו של אלירן יוחאי אלקיים וחייב את רשת רמי לוי שיווק השקמה להעביר לידיו את כל סרטי הווידיאו שברשותה מסניף שער בנימין המתעדים את שעון הנוכחות ביציאה ובכניסה של עובדי הסניף, וכן אסר על הרשת מלמחוק את הסרטים החדשים עד להמשך בירור התביעה והבקשה לאישורה כייצוגית שהוגשה על ידו כנגדה.
עם זאת דחה בית הדין את בקשתו של אלקיים להעביר לעיונו גם את סרטי הווידיאו משני הסניפים הנוספים של רמי לוי בגבעת שאול ובנשר בנימוק של הרחבת חזית מאחר ושני הסניפים הללו לא הוזכרו בבקשה המקורית לאישור התביעה כייצוגית, וכן בשל הצורך בהקטנת הנטל מעל הרשת, כדברי בית הדין.
אלקיים קופאי לשעבר בסניף שבשער בנימין הגיש באוקטובר אשתקד בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד רמי לוי- שיווק השקמה בטענה כי קיים נוהל ברשת המחייב את הקופאים להגיע לעבודתם כרבע שעה לפני תחילת המשמרת שלהם, וכי הרשת מונעת מהקופאים להחתים את כרטיס העובד שלהם בעת ההגעה למקום העבודה לאחר שהם מוכנים להתחיל לעבוד, אלא גורמת להם להמתין בכניסה למקום העבודה עד למועד תחילת המשמרת, וכתוצאה מכך היא אינה משלמת להם עבור הזמן הזה אלא רק החל ממועד החתמת כרטיס העובד.
בתגובתה לבקשת האישור אישרה רמי לוי-שיווק השקמה כי קיים נוהל לפיו על הקופאים להגיע כרבע שעה לפני תחילת המשמרת, אולם הכחישה קטגורית כי היא מונעת מהם להחתים את כרטיס העובד שלהם. בדיון שהתקיים בבקשה בסוף חודש פברואר הצהיר המבקש כי בסניפי רמי לוי קיימות מצלמות אבטחה המתעדות בין היתר את המתרחש בכניסה לסניפי הרשת, וכי ניתן יהיה לראות בסרטים אלו שהקופאים מחכים בכניסה לסניפים ואינם מחתימים את כרטיסי העובד עד לתחילת המשמרת.
בתגובה אישרה רמי לוי-שיווק השקמה את קיום המצלמות וכן אישרה כי הסרטים שבמצלמות הללו נשמרים בין 10 ימים לשבועיים. התובע ביקש מבית המשפט לאסור על רמי לוי למחוק את סרטי מצלמות האבטחה הקיימים בסניפים בשער בנימין, גבעת שאול, ובנשר, ולהורות לה להעביר לידיו את סרטי מצלמות האבטחה באותם הסניפים.
השופטת יפה שטיין השתכנעה כי צילומי הווידיאו המתעדים את שעון הנוכחות הינם רלוונטיים לשם בירור שאלת התקיימותם של תנאי הסף לאישור התביעה כייצוגית, וכי מדובר בלב ליבה של המחלוקת והיא האם הורשו הקופאים להחתים את כרטיסי הנוכחות שלהם עם הגעתם למשמרת, או שמא הונחו להמתין כרבע שעה עד אשר יורשו לעשות כן.
לדברי השופטת צילומי הווידיאו עשויים להניח את התשתית העובדתית לטענתו הבסיסית של התובע וכן להוכיח כי מדובר בקבוצת עובדים שנפגעה באופן זהה באותן נסיבות עובדתיות דבר המהווה תנאי סף לאישור התביעה כייצוגית. התובע פנה לאחר החלטת השופטת בבקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בה הוא מבקש להורות לרמי לוי שיווק השקמה שלא למחוק את סרטי הצילום של מצלמות האבטחה עד להחלטה בבקשתו זו למתן רשות ערעור.
במסגרת הבקשה למתן רשות ערעור על החלטת השופטת מתבקש בית הדין הארצי להורות לרמי לוי-שיווק השקמה להמציא לידי המבקש גם את צילומי האבטחה המתעדות את הכניסה לסניפים גבעת שאול ונשר בהן לא עבד המבקש, זאת בנימוק כי גם באותם הסניפים קיים נוהל דומה לזה שבסניף בשער בנימין. לדעתו של המבקש שופטת בית הדין האזורי שגתה בקביעתה כי בקשתו לקבלת סרטי הצילום מהסניפים האחרים הינה הרחבת חזית, זאת מאחר ולדבריו בקשתו לאישור התביעה כייצוגית לא הייתה מוגבלת רק לסניף שער בנימין בו עבד, אלא הבקשה חלה על כלל הקופאים בסניפי הרשת ולא רק על אלו שהועסקו בשער בנימין.
בנוסף לטענתו הבקשה התייחסה לכל סרטי מצלמות האבטחה בכניסה לסניפים ולא רק אלו המתעדות את שעון הנוכחות, וזאת על מנת להראות שהקופאים ממתינים בכניסה לסניף ואינם מחתימים את כרטיסי העובד. לדבריו יתכן שהמצלמות המתעדות את שעון הנוכחות אינה מתעדות את הקופאים הממתינים או ייתכן שאין בכלל מצלמה המתעדת את שעון הנוכחות, ולפיכך החלטת השופטת לפיה על רמי לוי להעביר לעיונו את סרטי הווידיאו המתעדים את שעון הנוכחות ביציאה ובכניסה של העובדים תמנע ממנו מלקבל את הראיה אותה הוא מחפש.
אשר על כן מתבקש בית הדין הארצי לעבודה לחייב את רמי לוי להמציא לעיונו של התובע את כל סרטי מצלמות האבטחה בכניסה לשלושת הסניפים כפי שהם נשמרו לכל הפחות מיום 13 במרץ, ולהורות לה להימנע ממחיקת הסרטים עד להחלטה בערעור.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה