הבינלאומי ובית-און נתבעים לשלם 5 מלש"ח

תמרה קינן תובעת 5 מיליון שקל מהבנק הבינלאומי ועו"ד ישי בית-און, אשר ייצג את הבנק בהליכים מול בעלה המנוח, שמעון קינן.

בתביעה, שהוגשה (9.3.15) לבית המשפט המחוזי מרכז, נאמר, כי באוקטובר 1998 הגיש הבנק באמצעות בית-און תביעה בסך 1.15 מיליון שקל נגד קינן, בגין ערבותם לחובותיה של מסעדת פנורמה אילת. במקביל, נקט הבנק בהליכי הוצאה לפועל למימוש הנכסים שניהלו בני הזוג - המסעדה ומועדון לילה. במארס 2008 נדחתה התביעה, ערעורו של הבנק נדחה והליכי כינוס הנכסים בוטלו ב-2012.

לטענת התובעת, הבנק ובית-און היו חייבים להורות על סגירת תיקי ההוצאה לפועל מיד עם דחיית התביעה ולהחזיר את הנכסים לבני הזוג, אך הם לא עשו זאת. לטענתה, הנתבעים פעלו למימוש המשכונות על הנכסים עוד בטרם הבשילו התנאים לכך, תוך ידיעה שאין כל חוב מוכח כלפיהם, כפי שאכן התברר מאוחר יותר, ותוך התעלמות מטענותיהם של בני הזוג על הנזקים הנגרמים להם.

לטענת התובעת, הנתבעים נקטו בהליכי הוצאה לפועל ביד קשה, כולל בקשות למימוש בטרם מסירת האזהרה לה ולבעלה, בקשות לפינוי מיידי מהנכסים במעמד צד אחד, עיקול נכסים מעבר לאלו המשועבדים על-אף שדי היה בערך הנכסים המשועבדים, אי-עריכת שומות לנכסים שמימושם התבקש ועוד.

התובעת מזכירה, באמצעות עו"ד מוני עזורה, כי בית המשפט דחה את בקשתם של בני הזוג לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל, באומרו שניתן יהיה לפצותם על נזקיהם במידת הצורך. לאור זאת, היא טוענת, היה מקום שהנתבעים יפצו אותם מיוזמתם ושלא יהיה צורך בהגשת התביעה.

לטענת קינן, בית-און פעל ברשלנות רבתי, ואם היה בודק את הנתונים - היה מוצא שאין כל בסיס לתביעת הבנק. הבינלאומי, נטען בתביעה, ידע שהוא פועל בניגוד לדין, בחר להתעלם מהמחלוקת הקשה לגבי החוב והעדיף לפעול בדרך קיצור של הוצאה לפועל בניסיון לגבות כספים שאינם מגיעים לו. טרם הוגשו כתבי הגנה.