אזרח שוויצרי תובע להשיב לו את כספי רכישת דירה בפרויקט היוקרה "מגדל מאייר".

( 12-03-15)גרי פיגל אזרח שוויצרי הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 47 מיליון שקלים כנגד החברה הזרה ברגרואין רזידנטיאל לימיטד הרשומה בישראל, היזמית של פרויקט "מגדל מאייר על רוטשילד" במסגרתו נבנה מגדל למגורי יוקרה בתכנונו של האדריכל הנודע ריצ'ארד מאייר בפינת הרחובות אלנבי-רוטשילד בתל אביב.

בתביעה שהוגשה בהליך של סדר דין מקוצר נאמר כי בספטמבר 2008 התקשר התובע בהסכם לפיו רכש מהנתבעת דירה במגדל, וכי הנתבעת התחייבה כלפיו בהתחייבות מפורשת ומוגדרת להשלים את הדירה לרבות השטחים המשותפים הדרושים לשימוש בה לכל המאוחר עד ליום 26.1.14.

בהסכם הרכישה נקבע כי אם הדירה לא תושלם גם 12 חודשים לאחר מועד זה, התובע יהיה זכאי לבטל את ההסכם וככל שיבחר לעשת כן, הנתבעת תשיב לו את מלוא התשלומים ששולמו על ידו על פי ההסכם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

התובע טוען כי הנתבעת הפרה את התחייבויותיה על פי ההסכם פעם אחר פעם, היא הקימה את הפרויקט בעצלתיים ובאופן רשלני ואיטי, הציגה לו מצגים מטעים לרבות בנוגע למועד מסירת החזקה בדירה, ולא עמדה באף אחד מהמועדים להם התחייבה כלפיו.

כתוצאה מכך עד למועד זה קרוב ל-7 שנים לאחר חתימת ההסכם, לא הושלמה הקמת המגדל והדירה בהתאם לקבוע בהסכם, וכך טרם הושלמה בניית השטחים הציבוריים במגדל הנחוצים לשימוש בדירה, ובאתר הפרויקט מתנהלות עדיין עבודות בנייה בהיקף נרחב, והפרויקט רחוק מאוד מהשלמה ואכלוס.

בנסיבות אלו נאמר בתביעה שהוגשה באמצעות משרד עורכי הדין יגאל ארנון ושות' ולאחר שהתובע המתין לא פחות מ-76 חודשים לקבל את החזקה בדירתו והדבר לא קרה וגם לא עתיד לקרות בזמן הקרוב, ולאחר שהנתבעת הפרה שוב ושוב את התחייבויותיה על פי ההסכם, חרגה מכל מועד לו התחייבה, כלו כל הקיצין והתובע נאלץ לעשות שימוש בזכותו על פי ההסכם, ועל כן הודיע לנתבעת בסוף חודש ינואר השנה על ביטול ההסכם ודרש ממנה להשיב לו את מלוא התשלומים ששולמו על ידו בהתאם לקבוע בהסכם.

ואולם נאמר בתביעה כי הנתבעת סירבה לפעול כמתחייב על פי ההסכם, היא לא השיבה לתובע את התשלומים ששילם, וטענה כי התובע ביטל את ההסכם שלא כדין וקודם שחלף המועד האחרון למסירת החזקה בדירה, לא שילם חלק מהתשלומים על חשבון התמורה, ופיגר בתשלום התמורה ובמסירת התכניות לפיהן יש להקים את הדירה.

עוד טענה הנתבעת כי יש להוסיף לתקופת האיחורים המותרים גם את העיכובים אשר נגרמו בשל מבצעי "עמוד ענן" ו"צוק איתן" אשר התקיימו במהלך הקמת הפרויקט ומהווים לשיטתה כוח עליון. התובע טוען כי טענותיה של הנתבעת הינן שגויות ואין בהן דבר.

לדבריו מבדיקה בתיק הבניין של הפרויקט באתר האינטרנט של עיריית תל אביב עולה כי אף טרם התקבל טופס 4 למגדל המאפשר את אכלוסו. לטענתו הנתבעת אף הודתה כי טרם התקבל טופס 4 וטענה כי התקבל אישור לחיבור הבניין למערכות בלבד.

בנסיבות אלה נאמר בתביעה כאשר הנתבעת מסרבת להכיר בכך שההסכם בוטל כדין והיא אינה משיבה לתובע את התמורה ששולמה על ידו כמתחייב על פי ההסכם נאלץ התובע להגיש תביעה זו ולבקש מבית המשפט לחייב את הנתבעת להשיב לו את מלוא התשלומים ששילם לה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לקבוע בהסכם.

התובע מצין כי לא כלל בתביעתו את הנזקים הנוספים הרבים שנגרמו לו עקב מעשי הנתבעת ומחדליה לרבות תשלומים לבעלי מקצוע שעסקו בתכנון הדירה בסכום של כ-400,000 דולר, שכר טרחה לבאי כוחו בסכום של כ-220,000 שקלים, ותשלומי מסים בגין העסקה בסכום כ-2.7 מיליון שקלים.