ביהמ"ש: לא הוכחה אמינות מד טווח לייזר

אמינותו של מד טווח לייזר טרם הוכחה ולכן הוא אינו יכול לשמש ראיה במשפט פלילי. כך קובע (3.3.15) שופט בית משפט השלום ברמלה, הישאם אבו-שחאדה.

רמי שהרבני הואשם בנהיגה ברכב שטח על חוף יבנה, שכן החוק אוסר לנהוג ברצועת החוץ שרוחבה 100 מטר משפת הים. רשות הטבע והגנים ביססה את האישום על כך שמד טווח הלייזר שמדד את עקבות רכבו של שהרבני קבע, שהמרחק משפת הים היה 53 מטר בלבד.

"בחוק איסור נהיגה אין כל קביעה שאופן מדידת המרחק שבין רכב שנוסע בחוף הים לבין נקודת גאות המים בחוף הים, תהיה דווקא באמצעות מכשיר מט"ל [מד טווח לייזר] או כל מכשיר אחר.
השימוש במט"ל לא הוסדר בחוק וגם בלא בחקיקת משנה", אומר אבו-שחאדה. "מכשיר המט"ל והנתונים שמופקים ממנו הינם בגדר 'איה מדעית'שאמורה לעבור את כללי הסף שנקבעו בפסיקה לגבי ראיות מדעיות מבחינת קבילות ומשקל".

אבו-שחאדה מוסיף: "המאשימה לא הביאה כל ראיה שמכוחה ניתן ללמוד על קיומה של 'מסה קריטית' של פסיקה שבה נבחנה שאלת אמינותו של המט"ל ואשר יש בה בכדי ליצור 'חזקה שבעובדה'
בדבר אמינותו של המט"ל, כמכשיר טכנולוגי שנותן נתונים מדויקים בעת מדידת מרחקים ביחס לנקודת גאות המים שבחוף הים.

"...לא מצאתי פסיקה שהתייחסה לשאלת אמינותו של המט"ל בנתינת מדידה מדויקת של המרחק שבין עצמים שונים )כגון רכב( לבין נקודת גאות המים שבחופי הים. לא מצאתי פסיקה שבחנה, לאחר היזקקות לחוות דעת של מומחים, את השאלות הבאות:
כיצד בודקים את שאלת תקינותו של המט"ל בטרם הפעלתו; מה היא ההכשרה הנדרשת לשוטר או פקח של רשות הטבע והגנים על-מנת לדעת להפעיל את המט"ל; מה הן הוראות היצרן שיש לפעול על פיהן ומה הם תנאי השטח המבטיחים שהמט"ל ייתן נתונים מדויקים
וללא שיבושים שעלולים לתת תוצאות שגויות. את כל הדברים שציינתי יש להוכיח באמצעות חוות דעת מומחה, דבר שלא נעשה בנסיבות העניין".

עוד מציין אבו-שחאדה, כי לא הוכח שנערכה בדיקה של המט"ל כדי להבטיח את שקיפות הבדיקה, לא הוכחה מה מידת המקובלות שלו בקהילה המדעית, לא נמסר מה שיעור הטעויות בו וכן הלאה. השורה התחתונה היא, אומר אבו-שחאדה, שאמינות המכשיר לא הוכחה ולכן הוא מזכה את שהרבני, ועל רשות הטבע והגנים להקפיד בעתיד להוכיח את כל אלו.