ביהמ"ש: האשמת שופט בפלילים - עבירה אתית

עורך דין המאשים שופט בביצוע עבירה פלילית, במסגרת בקשתו לפסול את אותו שופט, מבצע עבירה משמעתית. כך קובע (2.3.15) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אמנון כהן.

כהן דחה את ערעורו של עו"ד חיים שטנגר על הרשעתו בשורה של עבירות אתיות, לאחר שטען שהשופטת המנוחה טובה סיוון משבשת מהלכי משפט בתיק בו הופיע בפניה. הטענה הוטחה בסיוון מספר פעמים, הן בבקשתו של שטנגר שתפסול את עצמה, הן בערעורו לבית המשפט העליון על דחיית בקשתו, הן בתלונה נגדה שהגיש ליועץ המשפטי לממשלה (ואשר נמצאת חסרת יסוד) והן בתביעה בסך 3 מיליון שקל שהגיש נגד סיוון (ואשר אותה משך שטנגר).

לדברי כהן, מדובר ב"סגנון גס, מעליב ומשפיל", במיוחד לנוכח העובדה ששטנגר בחר להדגיש טענה זו - בין היתר באותיות מוגדלות ומודגשות - על פני יתר טענותיו כלפי ניהול התיק בידי סיוון. חזרות אלו הפכו את סגנונו לבלתי מרוסן, "אשר אינו עומד במבחן נורמת התבטאות הולמת - מאופקת ומנומסת - עליה היה עליו כעורך דין לשמור. למעשה, זהו מסוג המקרים בהם ה'כמות' הופכת ל'איכות'", כותב כהן.

כהן מוסיף, שיש לייחס לדברים משנה תוקף בשל הטענה כאילו סיוון שיבשה את ההליך שהתנהל בפניה - טענה המערערת את אמון הציבור בבתי המשפט. "כאשר עורך דין מטיח האשמה כה חמורה נגד שופט, עליו להקפיד הקפדה יתרה, כי דבריו ייאמרו באיפוק ובנימוס" - אך שטנגר עשה ההפך. הוא היה יכול להתבטא בצורה מאופקת בהרבה מבלי לפגוע כלל בעניינו של לקוחו, אך בחר להשתמש בדרך בוטה, משפילה ומעליבה, ממשיך כהן.

עוד אומר כהן, כי אמירה זו כלל לא הייתה נחוצה לצורך העניין, שכן היא מהווה הסקת מסקנה מצידו של שטנגר ולא תיאור עובדתי של האירועים שלדעתו מחייבים את פסילתה של סיוון. ודאי שלא היה צורך לחזור שוב ושוב על מסקנה זו ולהבליט אותה על פני יתר טענותיו, מוסיף כהן. הדברים נכונים במיוחד לנוכח העובדה, כי שטנגר חזר על הטענה בערעור על החלטתה של סיוון, גם לאחר שהמשנה לפרקליט המדינה מצא שאין בה ממש.

כהן דחה את ערעורו של שטנגר גם על עונשו - 40 ימי השעיה בפועל. במקביל נדחה ערעורה של ועדת האתיקה במחוז תל אביב, אשר ביקשה להשעותו לתשעה חודשים. כהן קבע, כי שטנגר ירצה השעיה זו במצטבר להשעיה בת 12 חודשים שנכנסה לתוקפה ב-1.3.15. את שטנגר ייצגו עוה"ד איל רוזובסקי וליאור רייכרט, ואת ועדת האתיקה - עו"ד זיו מנדלוביץ.