תוכנת ניהול הקופה של שופרסל גורמת להונאה צרכנית

( 22-02-15) תוכנת ניהול הקופות של שופרסל כוללת אלגוריתם תרמיתי הפועל כך שכאשר נרכשים מוצרים במספר גדול יותר ממספר המוצרים עליהם חל המבצע, ההנחה המגיעה על המוצר הקרוב במחירו למוצר היקר שנרכש, "משועתקת" וניתנת על המוצר הזול ביותר.

זאת בכל הנוגע למבצעי הנחות בסניפי שופרסל המקנים לצרכן הטבה (פטור מלא או הנחה) בקניית מוצר נוסף מעבר למוצר עליו שילם הצרכן, כדוגמת המבצעים: 1+1, 1+2, מוצר שני בחצי מחיר וכיוצא בזה. כך נטען בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד שופרסל.

התובע רמי מזרחי מדגים בתביעתו את פעולת האלגוריתם באמצעותה לטענתו מבוצעת התרמית כדלקמן: ברשת שופרסל מוכרז מבצע 1+1 על מוצרי תנובה והצרכן רוכש שלושה מוצרים של תנובה- גבינת ברי בשווי כ-24 שקלים, גבינת קממבר בשווי כ-23 שקלים וחלב בשווי כ-6 שקלים. ברשת שופרסל בלבד בניגוד לרשתות שיווק קמעונאיות אחרות בישראל בהן מתקיים מבצע דומה- הנחת המבצע תינתן על החלב ( 6 שקלים) ולא על גבינת הקממבר (23 שקלים) וכפועל יוצא מכך ישלם הצרכן בשופרסל 47 שקלים על שלושת המוצרים הללו.

ברשתות השיווק הקמעונאיות האחרות בהן מתקיים אותו מבצע בדיוק הצרכן ישלם 30 שקלים על שלושת המוצרים, שכן ההנחה תינתן על גבינת הקממבר שמחירה 23 שקלים, כלומר ברשת שופרסל שבקופותיה הותקן אלגוריתם ייחודי, ההנחה תינתן על המוצר הזול מבין המוצרים שבמבצע, בעוד שבשאר רשתות השיווק ההנחה תינתן על המוצר השני במחירו.

לטענת התובע באמצעות עוה"ד דביר גליזר, גיא הרמלין ושי צוקרמן, שופרסל מפקיעה מידיו של הצרכן את הבחירה על איזה מוצר לקבל את ההנחה, ובוחרת בשבילו וכמובן לרעתו להחיל את ההנחה על מוצר זול יותר, וכל זאת בניגוד מוחלט למבצע, למשמעותו, ולכל הגיון צרכני, שהרי ברור כי הבחירה בידי הצרכן שממילא זכותו תמיד לפצל את הקניה כך שתינתן הנחה מרבית, ואלמלא פעולת האלגוריתם המפקיעה מידו את הבחירה היה כל צרכן בר דעת בוחר לקבל את ההנחה על המוצר היקר יותר.

לטענת התובע תוכנת הקופה של שופרסל שונתה בכוונת מכוון, והחברה מודעת לפעולת האלגוריתם התרמיתי ופועלת בשיטת "מצליח". אם לא די בכך נטען בתביעה, כאשר הצרכן מגלה את התרמית, שופרסל רוחצת בניקיון כפיה בהטילה על הצרכן את החובה לפצל את הקניה, דהיינו להפריד בין מוצרי המבצע המבטאים את ההנחה המקסימלית, כך שתימנע פעולת האלגוריתם ותינתן ההנחה המרבית המגיעה.

לדברי התובע שופרסל המודעת לכך שהצרכן הספציפי הבחין בתרמית מאפשרת לו לתקן את המצב באמצעות זיכוי, או פיצול הקניה או ביטול רכישת המוצר הנוסף המביא להפחתת ההנחה, כלומר שופרסל מכירה בזכותו של הצרכן לקבלת ההנחה על המוצר היקר יותר, ועל כן המדובר בתרמית מודעת ומכוונת.

אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את שופרסל בהחזר הכספים ששילמו הצרכנים ביתר כאשר לא קיבלו את מלוא הנחה לה היו זכאים.