תביעה- עוף הגליל שיווקה עופות שאינם ראויים למאכל אדם

( 19-02-15) " חיינו במאה ה-21 נהיו לעלובים, החלב אינו חלב, הבשר אינו בשר, הביצים פגומות, ולאחרונה התוודענו שגם מוצרי העופות אינם כשירים למאכל אדם, אבל המשיבה בחרה להאכיל את הצרכנים התמימים במוצרי עוף פגומים, שכן בשיקול הכלכלי שערכו כלכלניה הם הגיעו למסקנה כי במקום לזרוק את המוצרים הפגומים עדיף לתת אותם לכלבים, סליחה לצרכנים, חיינו מלאים במוצרי מאכל פגומים ומזיקים ומטרתה של תביעה זו לבוא בחשבון עם המשיבה אשר נתנה לצרכנים לאכול אוכל פגום שאינו ראוי למאכל" כך נכתב במבוא לתביעה ולבקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 15 מיליון שקלים שהגיש רמזי ג'רגו'רה כנגד משחטת העופות עוף הגליל מקרית שמונה.

התובע מדגיש כי עילת התביעה שלו נסמכת על תביעה כספית בסך 4.3 מיליון שקלים שהוגשה לאחרונה על ידי עוף הגליל כנגד מילובר( מכון מרכזי לתערובות) בטענה כי סיפקה לה תערובות מזון פגומות המכילות חומר מסוג קלופידול אשר הינה תרופה המשמשת לטיפולים בטפילים ואסורה לשימוש בקרב תרנגולות מטילות. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נאמר כי כפועל יוצא מכך נפסלו משלוחי עופות שנשלחו לחו"ל על ידי עוף הגליל וכי כתוצאה מכך נאלצה עוף הגליל לשווק מוצריה אלה לשוק המקומי.

לדברי התובע הוא מעולם לא שמע טיעון משפיל כגון זה לפיו סחורה הנפסלת לייצוא לחו"ל בשל פגמים בריאותיים מועברת לשוק המקומי. לטענתו צרכנים תמימים צרכו באופן שוטף את העופות הללו שהכילו שיירי קלופידול מבלי לדעת כי העופות הללו אינם ראויים למאכל אדם, ואילו היו מודעים לכך היו נמנעים מלצרוך את העופות הללו, וכי בעקבות כך הם חשו ברגשות גועל וזוועה.

בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד האני וניזאר טנוס נאמר כי עוף הגליל הציפה את השוק המקומי בעופות שנפסלו לייצוא באירופה כאילו השוק המקומי הוא דיר חזירים ולא בני אדם.

לדברי התובע עוף הגליל מכרה מזון פגום המכיל חומרים אסורים ולכן היא עוולה כלפי הצרכנים, הטעתה אותם, ופגעה באוטונומיה הצרכנית שלהם. התובע מגדיר את התנהגותה של עוף הגליל כזוועתית מתוך מניע כלכלי, ולדבריו הנזק הנפשי שנגרם לצרכנים בעקבות התנהגותה זו הינו חמור וקשה. התובע מעמיד את תביעתו האישית על סכום של 400 שקלים, ולהערכתו סכום התביעה המצרפי הינו 15 מיליון שקלים.