קצינה במיל. תובעת פיצויי לשון הרע מפקודה

( 15-02-15) ארבל דוידיאן ששרתה עד לאחרונה כקצינה בצה"ל בתפקיד מפקדת מחלקה בבה"ד 6 במחנה צריפין הגישה תביעת דיבה בסך 100,000 שקלים כנגד פקודה אדם אפון מחיפה.

בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בירושלים נאמר כי בהיותה המפקדת של הנתבע דרשה ממנו התובעת באחד הימים של חודש דצמבר 2013 לגלח את זקנו בהתאם לפקודות צה"ל ולכללים בבסיס בו שרתו השניים. הנתבע סרב לגלח את זקנו והתובעת הודיעה לו בהתאם לסמכותה כי יתכן והוא ייענש ולא ייצא לחופשה בביתו.

כעבור מספר דקות בזמן שהתובעת תדרכה מחלקה אחרת של חיילים ניגש אליה הנתבע ואמר לה בצעקות:" מי את והחבר הבן זונה שלך, את מזיינת לי בשכל, אני אעלה תמונה שלך בביקיני לפייסבוק, תזכרי את המילים שלי, את לא תוכלי ללכת היום". בתביעה נאמר כי ביום קרות האירוע נשוא כתב התביעה יצא הנתבע לחופשה בביתו.

לטענת התובעת הנתבע מתוך כוונה לפגוע בה ובשמה הטוב פרסם כתבה באתר האינטרנט שבניהולו הנקרא: " דנה סלבס" בציון פרטיה המלאים ותמונותיה כדלקמן: " הותר לפרסום: קצינה קיימה יחסי מין" ... קצינת צה"ל סגן משנה המשרתת בבה"ד 6 חשודה כי קיימה יחסי מין מספר פעמים עם שני חיילים בזמן היותה במחנה צריפין, התיק הועבר לטיפול מצ"ח".

עוד נאמר בכתבה כי מדובר בקצינה בעייתית שסבלה בעבר מבעיות אישיות וכי מדובר צה"ל נמסר כי מדובר באירוע חמור וחריג בגינו מונה קצין בודק שיחקור את הפרשה, וכי צה"ל רואה תופעות אלה בחומרה רבה. לדברי התובעת עם היוודע דבר הכתבה שפורסמה באינטרנט היא הוכתה בתדהמה ובשוק ונמנעה מלהופיע בקרב מכריה וחבריה, לא יכלה לתפקד ולמלא את תפקידיה, ואף נזקקה לטיפול נפשי במסגרת שירותה הצבאי.

בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אבי איטח נאמר כי התובעת הגישה תלונה למשטרה הצבאית, וכי נפתחה חקירה כנגד הנתבע בסיומה הוגש כנגדו כתב אישום בבית הדין הצבאי. הנתבע הורשע במסגרת הסדר טיעון על סמך הודאתו בעבירה של איום ועלבונות כלפי מפקד ובעבירה של הוצאת לשון הרע, ונדון לחודשיים עבודות שרות ותשלום פיצויים לתובעת בסכום של 8600 שקלים.

לדברי התובעת לא ניתנה לה ההזדמנות להוכחת נזקיה בפני בית הדין הצבאי, ואשר כללו בין היתר נדודי שינה קשים ביותר, מתח וחוסר יכולת לתפקד, בושה ורצון להסתגר ולהתבודד.
לדברי התובעת בניגוד להחלטת בית הדין הצבאי אשר הורה על איסור הפצה של עותקי הפרסום המכילים את לשון הרע, היא נדהמה לגלות לפני כחודש כי הכתבה עדיין מופיעה באתר האינטרנט שבניהול הנתבע, תוך התעלמותו מהחלטת בית הדין והמשך פגיעה בשמה הטוב.

בנוסף לחיוב הנתבע לפצות אותה בסכום של 100,000 שקלים מבקשת התובעת מבית המשפט להורות על איסור פרסום והפצה של הכתבה נשוא כתב התביעה אשר לדבריה יש בה בכדי להמשיך ולפגוע בשמה הטוב.