מנורה מערערת על חיובה להעביר דו"חות בדיקה לאיילון

( 11-02-15) חברת הביטוח מנורה הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום במסגרתה התקבלה בקשתה של חברת הביטוח איילון לעיון בדו"חות הבדיקה שנערכו על ידה לצורך ניהול הגנתה בתביעת השיבוב שהגישה כנגדה.

התביעה הוגשה על ידי איילון בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחיה בעקבות אירוע שריפה. התביעה הוגשה כנגד תדיראן גרופ משווקת המקרר שגרם על פי הנטען לפרוץ השריפה, מנורה המבטחת שלה, וכנגד יצרנית המקרר.

מנורה הכחישה בכתב הגנתה את עצם התרחשותו של האירוע ואת נסיבותיו, וכן טענה כי יש לדחות את התביעה מאחר ותדיראן לא ביקשה להפעיל את פוליסת הביטוח בגין האירוע. במסגרת ההלכים המקדמיים ציינה מנורה בתצהיר גילוי מסמכים מטעמה כי דו"חות בדיקה שערכה בקשר עם האירוע הינם חסויים מאחר ונערכו לקראת הליך משפטי צפוי.

איילון ביקשה מבית המשפט להתיר לה לעיין בדו"חות הבדיקה שנערכו על ידי השמאי וחוקר השריפות מטעם מנורה. בתגובה חזרה מנורה על טענתה בדבר חסינותם של הדו"חות וציינה כי הדו"חות נערכו לאחר שהיא קיבלה הודעה לפיה תדיראן הגורם המבוטח על ידה הינה אחראית לאירוע, ועל כן מתוך צפי ברור לתביעת שיבוב ולצורך היערכות ואיסוף מידע לקראת הליך משפטי צפוי, נשלחו נציגים מטעמה שערכו את הדו"חות.

לאחר שמנורה העבירה את דו"חות הבדיקה לעיונה של השופטת אפרת אור אליאס לא השתכנעה השופטת כי המטרה העיקרית בהכנת הדו"חות הייתה לקראת משפט צפוי, ועל כן הורתה למנורה למסור את הדו"חות לעיונה של איילון. השופטת נימקה את החלטתה בהעדר ייחודיות בדו"חות הבדיקה ובכך שהדו"חות הללו אינם שונים מדו"חות שעורכת חברת ביטוח בעת בירור נסיבות האירוע והנזק מיד לאחר קרות האירוע, וכן בכך שהמומחים ביצעו את בדיקת האירוע בסמוך להתרחשות האירוע .

בבקשתה למתן רשות ערעור על החלטת השופטת אליאס טוענת מנורה כי השופטת שגתה בהחלטתה וסטתה מהוראות הדין ומההלכות מחייבות של בית המשפט העליון. לדברי מנורה ההלכה היא כי מסמכים אשר המטרה הדומיננטית לעריכתם הינה הכנה להליך משפטי תלוי ועומד או צפוי, הינם חסויים.

לדברי מנורה באמצעות עו"ד שי כהן מסמכים אלה לא היו נוצרים אלמלא התקבלה אצלה הודעה מטעם איילון לפיה היא רואה במבוטחת שלה חברת תדיראן אחראית לאירוע השריפה, דהיינו היה צפי ברור וגלוי להליך משפטי שהינו תביעת השיבוב של איילון.

מנורה מציינת כי ההחלטה פוגעת בזכויותיה המהותיות ושוללת ממנה והלכה למעשה גם מכל חברת ביטוח, את תחולתו של החיסיון החל על מסמכים שנערכו לצורך הליך משפטי, בהתבסס על נימוקים פרוצדוראליים שאין בהם כדי לבסס ו\או לסייע בביסוס המטרה הדומיננטית לשמה נערכו הדו"חות.

עוד טוענת מנורה כי החלטתה של שופטת השלום מרוקנת מתוכן את חיסיון המסמכים שנערכו לצורך הליך משפטי בנוגע למסמכים הנערכים על ידי חברות ביטוח, ופוגעת פגיעה מהותית בזכויותיה המהותיות של מנורה בניגוד לדין ובניגוד להלכה הפסוקה.