( 02-02-15) החברה העירונית של חולון השייכת לציבור ונועדה לפעול לרווחת תושבי העיר בחרה מרצון להעדיף חלק מתושבי העיר ולתת להם העדפה במחיר הנגבה תמורת השירותים העירוניים, תוך שהיא טוענת כי בשל שיקולים עסקיים מותר לה להעדיף חלק מתושבי העיר על פני אחרים.
כך טוען אילן כהן תושב העיר בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 100 מיליון שקלים שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד החברה לבידור ובילוי (חולון). זאת בטענה לאפליה בוטה בין תושבי העיר בשירותים הניתנים על ידה, והעדפה של תושבים "חזקים" ומקושרים וחברות גדולות בעלות קשרים, בשירותים העירוניים המוענקים או אמורים להיות מוענקים לכלל תושבי העיר באופן שווה.
התובע טוען כי המדובר באפליה בוטה בתחום זכויות האדם וליתר דיוק בזכות לשוויון ולהגנה מפני אפליה מול העירייה בתחום השירותים העירוניים שהיא נותנת לתושביה, ניצול משאבי ציבור לטובת מעטים והעדפת גורמים מסוימים מול שאר תושבי העיר.
לטענת התובע העיריה מעניקה הטבות לחלק מהתושבים ומעדיפה אותם על פני יתר התושבים שאינם יכולים ליהנות מהטבות עקב היעדר קשרים.
בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד יצחק אבירם ודנה שילוני נאמר כי החברה העירונית לבידור ובילוי חולון שבבעלות עיריית חולון מצהירה כי היא מציעה מחירים שונים לתושבי העיר, ולטענתו אין לחברה זכות וסמכות ואסור לה באופן מפורש להעדיף חלק מתושבי העיר גם אם הם שייכים לחברות גדולות או לגופים עסקיים גדולים, ואין לה זכות לפגוע ביתר תושבי העיר עקב כך.
לדברי התובע טיעונה של החברה העירונית כי מותר לה משיקולים עסקיים להעדיף חלק מתושבי העיר על פני אחרים הינו טיעון לא חוקי וחסר סמכות.
התובע טוען כי הסתבר לו כי תושבי העיר המשויכים לוועדי עובדים דוגמת בנק הפועלים, "חבר", חברת החשמל ואחרים משלמים כ-50% מהמנוי השנתי לאחד משלושת מרכזי הספורט (קאנטרי קלאב) אותם מפעילה החברה העירונית. זאת בטענה כי המחיר לעובדי חברות גדולות "מסובסד" על ידי מקום העבודה, ואולם לטענתו הטענה אינה נכונה כלל מאחר והמחיר מסובסד בעיקרו על ידי עיריית חולון.
לדברי התובע החברה העירונית הודתה כי היא מתקשרת בחוזים שיווקיים ועסקיים עם גופים חזקים במשק, וכי קיימות הנחות לחבריהם. בנוסף לדברי התובע מ"מ מנכ"ל החברה העירונית הודה כי אכן יש מחיר אחר לוועדים שכן הם מייצגים "כמות".
התובע מציין כי בקשתו לעיין בחוזי ההתקשרות עם הוועדים והמחירים המוצעים להם נענתה בכך שהחברה העירונית הינה חברה עסקית וכי המידע המבוקש על ידו הינו מידע מסחרי שאין עליה החובה למסור אותו.
לטענת התובע גביית תשלום מפלה בגין אותם השירותים בניגוד לחובת השוויון הקבועה בחוק ותוך אפליה, היא לא חוקית ובטלה, וכי מדובר בעושק הציבור לטובת גופים אינטרסנטיים שמשום מה עיריית חולון נותנת להם יד ומחירים זולים בנפש חפצה.
לדברי התובע הנתבעת פועלת שלא על פי חוק וכי מדובר בניצול משאבי ציבור והקצאתם שלא בשוויון ובניגוד לחובת גוף ציבורי תוך העדפת מגזר מסוים בהעדפה כלכלית יוצאת דופן בחומרתה, וכי על פני הדברים מדובר בפגיעה קשה ולא מידתית בקבוצה גדולה של תושבים עליהם מגולגלות העלויות בגין הנחות אלה
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה