( 11-12-14) האם ניתן לחייב מעסיק לחשוף במסגרת הליכים משפטיים בתביעה שעילתה הפלייה על רקע מגדרי, נתונים אודות תנאי העסקה בחברה בפילוח מגדרי? בסוגיה זו יצטרך להכריע בית הדין הארצי לעבודה בירושלים.
זאת בעקבות בקשתה של מרינה רובנוב למתן רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב הדוחה את בקשתה להורות לחברת הביטוח כלל לענות על שאלון בתצהיר במסגרת ההליכים המשפטיים המתנהלים ביניהם.
רובנוב הגישה תביעת פיצויים כנגד כלל בטענה להפלייתה על רקע מגדרי, אי קידומה וכן זכויות סוציאליות שונות שלא שולמו לה. (כלל הגישה כנגדה תביעה לפי חוק עוולות מסחריות).
רובנוב הועסקה על ידי כלל החל מיוני 2006 בתפקיד מבקרת פנים והחל מחודש מרץ 2008 הועסקה בתפקיד מנהלת מחלקת ביטוח חיים וחסכון ארוך טווח באגף הביקורת הפנימית.
רובנוב טענה בתביעתה כי מועמדותה לתפקיד סגן מבקר הפנים נדחתה משיקולים זרים ואסורים וכי לא ניתנה לה הזדמנות נאותה להגיש את מועמדותה לתפקידים בכירים אחרים בחברה.
עוד טענה להפלייה בשכרה ביחס לגברים אחרים במעמדה שהועסקו על ידי כלל.
לטענתה מנהלי מחלקות גברים בחברה משתכרים בשיעור של למעלה מ-5000 שקלים יותר משכרה שלה, ומספר הנשים בהנהלת כלל ובתפקידים בכירים נמוך בהרבה ממספר הגברים באותם תפקידים, וכי בתפקידי מנהל מחלקה המקבילים לתפקידה מועסקים על ידי כלל מיעוט זעום של נשים בהשוואה לרוב מוחץ של גברים.
לדברי רובנוב היא הופלתה בעבודתה על רקע מגדרי והצו המבוקש על ידה למסירת שאלון נועד לסייע לה לקבל פרטים באשר להתנהלותה של כלל כלפי נשים בכלל וכלפיה בפרט, נתונים הנוגעים להעסקה וקידום נשים בחברה, וכי המדובר בנתונים שיהיה לה קושי רב להשיגם ללא מתן הצו.
רובנוב טענה עוד כי השאלון עליהן התבקשה כלל לענות הינן שאלות כלליות ולא קבלת מידע אישי על העובדים, תנאי העסקתם ושכרם, וכי היא מבקשת לחשוף פרטים על אודות תנאי השכר, התגמול והקידום של עובדי החברה בחלוקה מגדרית, דהיינו תנאי העסקה בפילוח מגדרי בחברה.
לטענת רובנוב כאשר מדובר בטענות של הפלייה על רקע מגדרי במקום העבודה יש לאפשר לתובעת לקבל את כל הנתונים ולחשוף אותם בפני בית הדין, בייחוד כאשר נתונים אלה הינם בשליטה המוחלטת של החברה, וזאת באמצעות צו מסירת שאלון.
לדברי רובנוב באמצעות עוה"ד שחר לדובסקי ואייל נון בתביעות מסוג זה של הפלייה בעבודה, נתוני היסוד הנדרשים לבית הדין על מנת לשקול האם להחיל על המעסיק את נטל הראיה חייבים להיות גלויים בין הצדדים ולעיני בית הדין, ומאחר וכלל לא מצאה לנכון לגלותם במסגרת כתב הגנתה, הרי שיש בכך טעם מיוחד המצדיק את חיובה להשיב על השאלון.
עוד טוענת רובנוב כי שיקולי מדיניות משפטית כללית מחייבים מסקנה זו, שאם לא כן תביעות מסוג זה שיש להן חשיבות ציבורית כללית מעבר להכרעה בסכסוך הפרטני בין הצדדים, לא יוגשו ולא יתנהלו, או שיתמעט ניהולן כפי שאכן המצב בישראל כיום.
לדברי רובנוב הנתונים המבוקשים על ידה הינם הכרחיים ויסייעו לה להראות כי אכן הופלתה על רקע מגדרי בעת עבודתה אצל כלל לעניין שכרה ואי קידומה, וזאת ביחס לעובדים גברים בחברה, וכי דחיית הבקשה למסירת השאלון תעצים את הנטל הרובץ על כתפיה הגדול ממילא בתביעות מסוג זה שעניינן הפלייה בעבודה על רקע מגדרי.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה