קל אוטו גובה דמי טיפול בגין נסיעה בכביש אגרה

( 1-12-14) חברת השכרת הרכבים קל אוטו גובה "דמי טיפול" בגין כניסת רכב המושכר על ידה לכביש אגרה. כך עולה מתביעה ומבקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 36.4 מיליון שקלים שהוגשה כנגד החברה.

התובע צבי קס מירושלים המעיד על עצמו כאיש עסקים המתמחה בייבוא מוצרי קריסטל, איש מכירות נדל"ן ועוד, טוען כי "דמי הטיפול" נגבים בנוסף לגביית תשלום האגרה עבור כניסה ולו בודדת לכביש אגרה. לדבריו המונח "דמי טיפול" הינו יציר כפיה של קל אוטו, וה"טיפול" הלכאורי מתמצה כל כולו בחיוב השוכר באמצעות כרטיס אשראי "פתוח" שלו שפרטיו מצויים במאגר הנתונים של קל אוטו.

התובע טוען כי אין כלל טיפול וממילא אין מקום לדמי טיפול, ובלשון המקרא לא דובים ולא יער, לא טיפול ולא דמי טיפול. לדבריו האגרה ששלמה על ידו לכביש האגרה בגין כניסה בודדת הינה בסך 13 שקלים בה בעת שדמי הטיפול בסך 45 שקלים( 53 שקלים כולל מע"מ) הינם פי 3.5 מהאגרה עצמה. אם בכלל יש מקום לחיוב כלשהו והתובע אינו סבור כך לדבריו, אזי הסכום אמור להיות מינימאלי וסמלי.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד באמצעות עו"ד יאיר ברגר נאמר כי קל אוטו אינה מסתירה את כוונתה לחיוב השוכר בדמי טיפול בגין כניסה לכביש אגרה, ואולם אין לזקוף זאת לזכותה. לדברי התובע בחינת התנהלותה של קל אוטו מרגע החתימה על חוזה השכרת הרכב ועד לשלב הגבייה האוטומטי בהסתר ובצנעה, מלמד על קיומה של שיטה יעילה ומתוחכמת לעשיית רווחים קלים על חשבון המשתמשים בכביש אגרה.

לטענת התובע דמי הטיפול אינם ניתנים למשא ומתן כמו גם יתר חלקי החוזה בהם אין אופציות לבחירה. לדבריו החיוב בדמי טיפול לא רק שלא מובהר דיו אלא קיומו מוסתר ועלום, וקל אוטו נמנעת מלציין מפורשות כי החיוב בגין דמי טיפול הינו נפרד או תשלום מוסף המתווסף לחיוב באגרה לנוסע בכביש אגרה. בכך מטעה החברה את הלקוח ומונעת ממנו קבלת מידע בעתו לעניין חיוב בדמי טיפול בנוסף לתשלום האגרה.

לסיכום טוען התובע כי בגין השימוש בכביש אגרה לא ראוי כי יגבו דמי טיפול בהעדר טיפול. בנוסף לסעד הכספי מתבקש בית המשפט להורות לקל אוטו לחדול מגביית דמי טיפול בגין הנסיעה בכביש אגרה.