עו"ד גבריאל כנפו תובע דיבה את סער גינזבורסקי

( 6-11-14) עו"ד גבריאל כנפו ממלא מקום ראש עיריית אשדוד מבעלי קבוצת 207 הכוללת מספר חברות בתחום הלוגיסטיקה, אחסנה והובלה יבשתית של מטענים, חבר מועצת העיר, הגיש תביעה בסך 2.6 מיליון שקלים כנגד סער גינזבורסקי תושב אשדוד, חבר מפלגת העבודה המציג עצמו כ"פעיל ציבורי אשדודי, יזם הייטק, ממובילי המאבק בשחיתות השלטונית באשדוד ומקים תנועת שמים עין".

עו"ד כנפו טוען כי הנתבע מנהל כנגדו קמפיין נגטיבי, פסול, ויוצא דופן בהיקפו ובחומרתו, בכוונה לפגוע בו ולקעקע את שמו הטוב. לדברי התובע הנתבע מפעיל 5 עמודי פיסבוק שונים בהם נכתב כי מטרתם היא "לוחמה בשחיתות בעיר אשדוד", ואולם הלכה למעשה עמודים אלה משמשים במה יוצאת דופן בהיקפה לקידומו של קמפיין שלילי וארסי כנגדו ולהצגתו בכזב כ"מושחת" בכוונה לפגוע בו.

התובע מציין כי מאז אוקטובר 2013 הוא מכהן כיו"ר ועדת משנה לבניין ערים בעיריית אשדוד, וכי הוועדה אישרה את הבדיקה התכנונית של מרכז העסקים הראשי ברובע ה"סיטי" של העיר ( מע"ר דרום").

בתגובה כינה הנתבע את התומכים בבדיקה התכנונית בביטוי "הרעים" וכי בביטוי זה התייחס גם לתובע ולראשונה הציג הנתבע את הביטוי המכפיש "הולילנד של אשדוד" ששימש אותו כטכניקה של האשמה כוזבת בשחיתות.

לדברי התובע לאורך כל הקמפיין יצר הנתבע קישורים רבים וקליטים במיוחד בין פרויקט הולילנד בירושלים לבין מע"ר דרום ובין המעורבים בפרשת הולילנד שהורשעו בפלילים בסמוך לאותו פרסום, לבין התובע ואחרים.

התובע טוען כי פרסומי לשון הרע במסגרת הקמפיין בדפי הפייסבוק שאותם הוא מנהל הופצו בין החברים והעוקבים אשר בתורם הפיצו אותו בין חבריהם ועוקביהם וחוזר חלילה, בהיקף ויראלי עצום שקשה לאמוד אותו.

בין היתר טוען התובע כי הנתבע ייחס לו ברמיזה מניע פסול בתמיכתו באישור הבדיקה התכנונית, שהינו קשר פסול בינו לבין איש העסקים ג'קי בן זקן בעלי המקומון "המגזין". בנוסף ייחס לו קשר עם מנכ"לית בנק לאומי.

התובע מאשים את הנתבע בכך שייחס לו מעשי שחיתות, אינטרסים זרים, העדפת טובתם של אחרים על פני טובת תושבי העיר, קבלת החלטות שלא על בסיס מקצועי ושימוש לרעה בכוחו הציבורי. בין היתר הביטויים שהפנה הנתבע כלפיו:" גבי כנפו תתבייש, " ממשיך לחרוש מזימות".

לסיכום נאמר בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עוה"ד דרור ארד-אילון ונעה דקר כי הנתבע ביצע לפחות 52 פרסומי לשון הרע כנגד התובע וכי התובע זכאי לפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק במכפלת מספר הפרסומים.

כפועל יוצא מפרסומים אלה טוען התובע כי נגרמו לו נזקים כבדים הכוללים את עוגמת הנפש והבושה שנגרמו לו ולמשפחתו בעקבות הצגתו בפני תושבי העיר ובפני רבים אחרים באופן משפיל ומבזה, כאדם מושחת, חורש רעה, זומם מזימות, מטפח קשרי הון-שלטון וכמי שעושה בוועדה המקומית כבשלו, בניגוד לטובת הציבור.