תביעה- חומר רעיל הוזרק לגב וגרם לנזקים נוירולוגיים

( 26-10-14) דוקטורנטית למדעי החיים מהישוב צופית, אם לשלושה ילדים בת 55, הגישה תביעת נזקי גוף בגין רשלנות רפואית כנגד ד"ר סטפן בן שושן מבני ברק מומחה ברדיולוגיה אבחנתית מהמרכז הרפואי הרצליה מדיקל סנטר בהרצליה פיתוח, בטענה כי הזריק לה חומר רעיל לעצבים שגרם לה לנזק נוירולוגי קשה.

במבוא לתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נאמר כי לתובעת בוצעה הזרקה אפידוראלית לטיפול בכאב גב תחתון בה הזריק לה הנתבע ובעבור תשלום חומר הנקרא "מתילן בלו" שהינו רעיל לעצבים (נוירוטוקסי), ללא ידיעתה וללא הסכמתה.

עוד נאמר כי התובעת סבלה מכאבי גב ונותחה וכאשר אלו הופיעו שוב, המליצו שני מומחים על ניתוח נוסף. בחיפוש אחר מזור לסבלה פנתה התובעת לנתבע באופן פרטי, וזה הציע לה הצעה קוסמית- הזרקת סטרואידים תחת שיקוף CT אשר יביא את הקץ לייסוריה, וזאת תוך הימנעות מניתוח ותוך תקופת החלמה מהירה מהצפוי.

ברם, הנתבע לא טרח ליידע את התובעת כי הוא מתכוון להזריק בנוסף לסטרואידים, חומר הקרוי "מתילן בלו". שנים רבות עוד קודם לכן פורסם כי שימוש בחומר האמור עלול לגרום לתופעות לוואי קשות היכולות להוביל לנזק נוירולוגי קשה כפי שהתממש במקרה הנדון.

בצר לה מציינת התובעת היא הסכימה לביצוע ההזרקה עוד באותו היום. לדבריה הנתבע הבטיח כי הוא מתכוון להזריק סטרואידים, וכן הבטיח לה מספר פעמים כי אין כל סיכונים בביצוע ההזרקות אלו. ואולם הוא לא הודיע לה כי הוא מתכוון להזריק לגבה חומר נוסף-מתילן בלו, וזאת על אף שהיא ובעלה שהינו רופא במקצועו, חקרו ושאלו מפורשות באלו חומרים הוא עומד להשתמש ואף באלו מינונים.

לאחר ההזרקות התברר כי לא רק שלא נמצא מזור לכאביה של התובעת, כאביה רק התגברו, ובהמשך התברר כי החומר מתילן בלו גרם לנזקים נוירולוגיים קשים, מהם היא סובלת עד היום. בתביעה נאמר כי התובעת הפסידה אופק תעסוקתי מבטיח וכי עקב נכותה הקשה היא למעשה איבדה לחלוטין את כושר השתכרותה.

לכתב התביעה שהוגש באמצעות עוה"ד שמואל יקירביץ וד"ר אבי רובינשטיין צירפה התובעת את חוות דעתו של פרופ' יעקב נרובאי מומחה לכירורגיה אורתופדית ביחידה לעיוותי עמוד שדרה בבית החולים תל השומר אשר בדק את התובעת וחיווה דעתו על המקרה.

פרופ' נורבאי קובע כי החלטתו של הנתבע להזריק לתובעת "מתילן בלו" הייתה מוטעית ונעשתה ללא שיקול דעת, וכי חל איסור מוחלט בשימוש בחומר זה בניתוחים נוירולוגיים.

התובעת טוענת כי המניע היחיד לביצוע ההזרקות היה בצע כסף.