נדחתה עתירת ועד דרום בלשכת עוה"ד שדרש לאפשר לכל עו"ד להשתתף במכרז

בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, דחה (25.11.03) את עתירת ועד מחוז הדרום בלשכת עורכי הדין, שדרש לבטל את תנאי הסף שפרסמה ועדת המכרזים של משרד התחבורה, במכרז למתן שירותים משפטיים לגביית צ'קים שלא כובדו.

מדובר במכרז שפורסם בראשית חודש ספטמבר השנה, והשירותים הנדרשים מהמציעים (משרדי עורכי הדין) הם שירותי גבייה וביניהם איתור המושכים, פנייה למושכים, פנייה להוצאה לפועל, הפעלת אמצעי גבייה במסגרת הליכי הוצאה לפועל ואיוש עמדות מענה טלפוני.

ועדת המכרזים של משרד התחבורה קבעה תנאי סף, לפיו רשאים להשתתף במכרז רק "משרדי עורכי דין ממרכז הארץ (חדרה-גדרה)". ועד מחוז הדרום בלשכה פנה למשרד התחבורה בבקשה לבטל את תנאי הסף האמור, ואולם במשרד סירבו. גם פנייה דומה מצד יו"ר הלשכה, ד"ר שלמה כהן, נענתה בשלילה.

ועד מחוז הדרום: המכרז פוגע בעקרון השוויון

משכך, עתר הוועד ביום שנקבע לפתיחת מעטפות המכרז, לבית המשפט לעניינים מינהליים. בעתירתו, שהוגשה באמצעות עו"ד יעקב מינדל, דרש ועד מחוז דרום בלשכת עורכי הדין לבטל את המכרז, בטענה שגם במחוז הדרום קיימים משרדי עורכי דין רבים העוסקים בהוצאה לפועל, ועונים על כל תנאי המכרז, למעט התנאי האמור.

הוועד טוען, כי תנאי הסף האמור פוגע בעקרון השיוויון ואינו עולה בקנה אחד עם חובת ההגינות המינהלית המוטלת על המשיבה. לטענתו, מדובר בתנאי שאינו סביר אשר יש לבטלו. לטענתו, המשיבים פעלו במכרז בדרך שצימצמה את היקף המשתתפים במכרז ובכך פגעו קשות בחופש העיסוק של משרדי עורכי הדין המצויים מחוץ לאזור המרכז, כפי שהוא מוגדר במכרז.

עוד טוען הוועד, כי על-פי דיני ההוצאה לפועל, אין כל חשיבות למקום ניהול עסקיו של בא-כוח הזוכה ואין במיקום משרדו כדי להכביד על החייב הכבדה יתירה ובכלל. מעבר לכך, אין בסיס משפטי לקביעת תנאי הסף הגיאוגרפי ודינו להתבטל, שכן מקום עיסוקו של המציע אינו רלבנטי ו/או נוגע לעניין ואין בו משום הטלת קושי בלתי סביר על חייבים. המשרד הזוכה הוא זה הנוטל את הסיכון המשפטי או הכלכלי או הסיכון באי-נוחות או הטירחה, בבוחרו את לשכת ההוצאה לפועל בה יבוצע השטר.

משרד התחבורה: התנאי הוכנס מטעמים של טובת הציבור

משרד התחבורה טען מנגד, באמצעות עו"ד אורית קוטב, כי מעבר לעובדה הטכנית כי העתירה לוקה בשיהוי ולכן דינה להידחות על-הסף, הרי שהחוק מתיר התנייה של השתתפות במכרז באזור שבו מתנהלים עסקיו של המציע, לטובת הציבור כולו וצרכי המשרד.

עוד טען המשרד, כי קביעת תנאי הסף נבעה מטעמים ענייניים ומשיקולים לגיטימיים, משני סוגים: האחד, מתן אפשרות לקשר שוטף וישיר עם המשיבה ופיקוח יעיל וצמוד על נותן השירות.

השני, טעם הנעוץ בטובת הציבור, נוכח העובדה שמרבית החייבים מתגוררים במרכז הארץ. לטענתה, התנאי כי המשרד מבצע השירות יהיה ממוקם במרכז הארץ סביר וענייני, שכן מדובר ב"נקודת אמצע" שתאפשר גישה נוחה יחסית גם לאותם חייבים שאינם מתגוררים במרכז.

כן טען משרד התחבורה, כי אינו מסוגל - משיקולי כוח אדם, משיקולים ארגוניים ובשל מגבלות תקציב - להתקשר עם יותר מזוכה אחד. המשרד סובר, משיקולים של מדיניות ציבורית, כי התקשרות עם יותר מזוכה אחד היא בלתי ראויה. לטענתו, נוכח העובדה כי באזור המרכז מתגוררים מרבית החייבים, ראוי לקבוע כי לזוכה היחיד במכרז, יהיה משרד באזור המרכז.

ביהמ"ש: התנאי ענייני וראוי

שופטת בית משפט המחוזי, יהודית צור, קבעה כי "מבחינה עקרונית אין מניעה לקבוע תנאי סף הקובע את מקום העסק של המציע", כל עוד התנאי הוא "ענייני וראוי".

"בענייננו, עולה בבירור כי בבסיס תנאי הסף עמד השיקול בדבר יכולת השליטה והפיקוח של המשיבה [משרד התחבורה] ובכלל זה הנוחות של המשיבה ומשאביה המוגבלים לבצע פיקוח יעיל ורצוף על השירות שיספק המשרד שיזכה במכרז. הטעמים הארגוניים שעמדו ביסוד הכנסת תנאי הסף סבירים וראויים ולא מצאתי טעם המצדיק התערבות בהם".

"מתן שירות טוב ונגיש לציבור החייבים, במטרה להימנע מהטלת מעמסה כבדה מדיי, הינו טעם ראוי וענייני שיש לכבדו", הוסיפה השופטת צור. "עמדת המשיבה המייחסת חשיבות רבה לנגישותם של החייבים למשרד עורכי הדין שיזכה במתן השירות במכרז, היא עניינית וראויה. גם אם מדובר בגביית תשלומים מהאזרח, עניין לנו בשירות לאזרח וראוי כי ינתן בדרך שתהיה נגישה לו ותביא בחשבון שיקולים של נוחות ואי הכבדה מיותרת עליו".

"גישת העותר, השמה במרכז השיקולים את מקום המושב של המשרד נותן השירותים - אינה ראויה ויש לדחותה. גם אם על-פי דיני ההוצאה לפועל ניתן לפתוח את ההליכים לגביית שיקים, על-פי המיקום הנוח למשרד המטפל בכך, היה זה אך נכון מצד המשיבה שלא להתעלם מנוחותם של האזרחים ולהביא בחשבון נתונים אלה במסגרת שיקוליה בתנאים שהציבה במכרז. הוראות חוק ההוצאה לפועל יוצרות קשר הדוק בין מקום פתיחת ההליכים להמשכם. לפיכך, בידי המשרד הזוכה היכולת לחייב את האזרחים להתייצב בלשכת ההוצאה לפועל שבה פתחו את ההליכים לגביית השיקים שנמסרו לטיפולם".

לסיכום, קבעה השופטת צור, "מדובר בתנאי ענייני אשר נועד להקל ולהגן על ציבור החייבים... במציאות הכלכלית השוררת כיום, ההנחה כי אוכלוסיית החייבים מורכבת ברובה מאנשים קשיי יום אינה מופרכת והרשות היתה רשאית לשקול נתון זה במסגרת מכלול השיקולים בעריכת תנאי המכרז".

עת"מ 1258/03 לשכת עורכי הדין - ועד מחוז דרום נ' מדינת ישראל - משרד התחבורה ואח'