בית המשפט העליון דחה היום (ד', 3.12.03) ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שהתירה פגישת אב עם בתו בת ה-4. את הערעור הגישה אם הפעוטה, הטוענת כי האב התעלל מינית בבתם המשותפת.
למבקשת ולמשיב בת משותפת, ילידת ספטמבר 1999. במסגרת התדיינות ביניהם בבית המשפט לענייני משפחה, דחה בית המשפט את בקשת המבקשת להפסיק את המפגשים בין המשיב לבת, ואת טענותיה בדבר התעללות מינית של המשיב בבתו. האם ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי ובמסגרת בקשה לסעד זמני בערעור, ביקשה שהפגישות בין האב לילדה יתקיימו בחסות השירות הסוציאלי ובפיקוחו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, אך הורה כי בעת המפגשים יהיה נוכח אדם נוסף במקום.
האם הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, ובמסגרתה הגישה גם בקשה לסעד זמני. בבקשת רשות הערעור טענה האם, כי יקשה לקיים פיקוח על נוכחותו של אדם נוסף במפגשים בין המשיב לילדה, וטענה שוב כי האב מבצע מעשים מגונים בילדה. בבקשה לסעד זמני, ביקשה האם שהמפגשים ייעשו בחסות ובפיקוח השירות הסוציאלי, וכי לא תותר לינת הבת בבית האב עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.
השופטת אילה פרוקצ'יה עיכבה את ההחלטה בבקשה, עד להגשת תסקיר של פקידת הסעד. מהתסקיר שהוגש עולה, כי לא נמצא כל חשש לכך שהבת חוותה התעללות מינית על-ידי אביה, או כי צפוי סיכון כלשהו מסוג זה. לעמדה זו, התברר, שותפים גם יתר הגורמים המקצועיים המעורבים בעניין. מסקנות פקידת הסעד מתבססות, בין היתר, על מספר חקירות שנערכו לגבי הילדה.
פקידת הסעד אף טענה, כי התנהלותה של האם בעניין זה, מסבה נזק חמור לילדה - שעלול להיות נזק בלתי הפיך, וציינה כי אם דפוס ההתנהגות בו היא נוקטת בעניין יחסי האב ובתו יימשך, תישקל האפשרות להוציא את הילדה ממשמורת האם באמצעות הליך של "נזקקות". במילים אחרות - הילדה נפלה קורבן לסכסוך בין הוריה, כאשר האם עושה בה, לכאורה, שימוש ציני במאבקה מול האב.
על-יסוד התסקיר, החליטה השופטת פרוקצ'יה לדחות את הבקשה ולהותיר את הסדר הראייה שנקבע על-כנו.
יצויין, כי בפרסום ההחלטה באתר בית המשפט נפלה תקלה חמורה - ולא בפעם הראשונה, כאשר שמות המעורבים בפרשה, כולל פרטי הקטינה, פורסמו - בניגוד לחוק.
בע"מ 10395/03 פלונית ואח' נ' פלוני
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה