העליון: עו"ד ביזה את השלום והמחוזי

שופט בית המשפט העליון, צבי זילברטל, נמנע מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה על עורך דין שהתבטא בגסות, רק משום שכבר חויב בהוצאות עונשיות כבדות בבית משפט השלום.

עו"ד אמיל אלטורי הגיש תביעה לשון הרע בסך 130,000 שקל נגד עו"ד מיכאלה באר-זילברמן. שופט בית משפט השלום בהרצליה, מיכאל תמיר, דחה אותה מכל וכל באומרו שלא היה כל מקום להגשתה, שכן היא התייחסה לדברים שנאמרו במסגרת דיון משפטי ולכן יש הגנה מוחלטת לגביהם. עוד קבע תמיר, כי אלטורי העלה טענות מיותרות - ככל הנראה במטרה לעשות בהן שימוש בתיק אחר - וחייב אותו בהוצאות בסך 35,000 שקל.

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, גדעון גינת, דחה את ערעורו של אלטורי לאחר דיון קצר, בקובעו שהוא סומך את ידיו על פסק דינו של תבור ואין צורך לדון בערעור לגופו. אלטורי ביקש לערער לבית המשפט העליון וזילברטל דחה על הסף את בקשתו, באומרו שאין כל הצדקה לדון בנושא בגלגול שלישי.

בסיומה של החלטתו אומר זילברטל: "מצער כי המבקש, המלין על התבטאויות שהושמעו כלפיו, לא נזהר בלשונו, ובקשת רשות הערעור כוללת ניסוחים שמקומם לא יכירם בכתבי טענות, ובכלל. בין היתר מציג המבקש את פסק דינו של בית משפט השלום ככזה 'שכל מי שיש שכל בראשו' מבין שדינו להתבטל. בכך מבזה המבקש הן את בית משפט השלום והן את בית המשפט המחוזי שלא ראה לנכון לקבל את ערעור המבקש, מה גם שלטענתו פסקי הדין הם 'שרירותיים'.

"המבקש מכנה את פסק דינו של בית משפט קמא 'מוזר ותמוה' ומציין כי פסק דינו של בית משפט זה בעניין חיר מהווה 'הכרעה בלתי נתפשת'. המבקש אף מטיח האשמות קשות במשיבה. בנסיבות אלה, ומשלא היה כל בסיס להגשת הבקשה לקיים דיון ב'גלגול שלישי', היה מקום לחיוב המבקש בהוצאות לטובת המדינה. נוכח סכום ההוצאות בו חויב המבקש בבית משפט השלום, ולפנים משורת הדין, אמנע מחיוב המבקש בהוצאות נוספות".