לצה"ל לא היה סיכוי לנצח

מדוע החליט הממשל האמריקני להטיל אמברגו על אספקת טילים חכמים למסוקי אפאצ'י של ישראל? לפי הפילוסוף הביטחוני וההיסטוריון הצבאי ד"ר אורי מילשטיין, במבצע צוק איתן הפעיל צה"ל צבא סדיר ברמה טקטית גבוהה וברמה אופרטיבית נמוכה מול יחידות גרילה פלשתיניות ברמה טקטית נמוכה וברמה אופרטיבית ואסטרטגית גבוהה מאוד.

התוצאה, לפי מילשטיין: לצה"ל לא היה סיכוי להשיג את יעדיו והוא הפעיל את אמצעי הלחימה שלו באופן יעיל מדי, מול יעד לא נכון: ציבור אזרחי של נשים וילדים. התוצאה, לדעתו: אמצעים מתוחכמים ביותר שארה"ב סיפקה לישראל, כדי לנטרל איומי-שרידה על מדינת ישראל שימשו, בעיני חלק מן הציבור האמריקני, המערב-אירופי והערבי-מוסלמי כדי לבצע "פשעי מלחמה".

הטיעון הישראלי שהייתה לנו הצדקה לפעול כך מול ארגון טרור אכזרי ורצחני, משכנעת רק את הישראלים, את היהודים ואת תומכי ישראל המובהקים. האחרים, שהם רוב, ובייחוד אנשי הממשל האמריקני, כלל אינם מרוצים מכך שאמצעי לחימה מתוצרת אמריקנית מעורבים ב"טבח" נשים וילדים, אומנם גם של טרוריסטים, אך עדיין נשים וילדים. פעולה כזאת הייתה לגיטימית בתרבות המערבית עד סוף מלחמת העולם השנייה, אך אין היא לגיטימית במאה ה-21. הטענה שבעירק ובסוריה מבוצעים פשעים חמורים יותר, אין בה כדי לשכנע את הממשל האמריקני ואת הנשיא אובמה, משום ששם הפעולות אינן מתבצעות באמצעות טילים חכמים אמריקנים המשולחים ממסוקי אפאצ'י אמריקניים.

לפי מילשטיין, ב-2014 לא הייתה לצה"ל חלופה אחרת, אבל לפחות - היה הכרח לבנות בצה"ל זרוע אנטי-גרילה שתפתח תורת לחימה ייעודית, תזמין פיתוח אמצעי לחימה יעודיים, תאמן את הגייסות לסוג הספציפי של הלחימה.