העליון: הגבלת אחריות חבר בורסה להפסדים

בנק או חבר בורסה אינו נושא באחריות להפסדים בהשקעות שבוצעו אך ורק לפי הוראתו של הלקוח. כך סבורה (יום ד', 23.7.14) שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, המציינת שעמדתה אינה בבחינת הכרעה עקרונית.

חיות אומרת כי קיימות "סוגיות משפטיות נכבדות באשר לחובות המוטלות על הבנק בתפקידו כמבצע הוראות קנייה ומכירה בניירות ערך", אשר טרם הוכרעו בפסיקה הישראלית. התיק הנדון אינו מצריך הכרעה עקרונית, מוסיפה חיות, ולכן היא רק אומרת להיכן דעתה נוטה.

לדעת חיות, יש לאמץ את הפסיקה האמריקנית והפסיקה האנגלית: "במקרים שבהם ברוקר מקבל מלקוח הוראות להשקעה בבורסה ואינו מעניק שירותי ייעוץ השקעות, מתמצית חובתו בביצוע יעיל ומדויק של ההוראה ואין הוא חב באחריות על תוצאות ההשקעה". היא מציינת, כי זוהי הפסיקה העקבית של בתי המשפט הפדרליים בארה"ב וכך פסק גם בית המשפט הגבוה באנגליה.

חיות מוסיפה לצד זאת, כי ייתכן שיהיה מי שיסבור, כי ייתכנו מקרים חבר הבורסה אחראי להפסדים שנגרמו ללקוח בשל פעולות שבוצעו באמצעותו. זאת, "למשל כאשר ברור שהפעולה המבוקשת אינה סבירה או אינה תואמת בעליל את רצון הלקוח". כאמור, היא נמנעת מהכרעה עקרונית משום שאין בה צורך בתיק הנדון.

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של עו"ד אריה רייזל, על דחיית תביעתו נגד בנק לאומי בשל הפסדים של 1.2 מיליון שנגרמו לו מפעילותו בשוק המעו"ף בשנים 2002-1994. העליון קיבל את עמדת ביהמ"ש המחוזי, לפיה רייזל פעל בעצמו ובעיניים פקוחות, ולכן הבנק אינו אחראי להפסדיו.

חיות חייבה את רייזל (שייצג את עצמו) בהוצאות של 60,000 שקל, בעיקר בשל "הלשון המשתלחת בה נקט כלפי בית המשפט המחוזי" וכדי לבטא את מורת רוחו של העליון מהתופעה בה בעלי דין מעלים טענות לגופו של שופט במקום לגופו של עניין. השופטים ניל הנדל ויצחק עמית הסכימו עם חיות. את לאומי ייצגו עוה"ד עינב נהרי-סנדלר ונטלי בן-ארי.