שומרה נגד הוראת סלינגר למקרי טוטאל לוס

חברת הביטוח שומרה (.7.14) הגישה ערעור על הכרעת המפקחת על הביטוח, דורית סלינגר, בסוגיית קיזוז יתרת אגרת הרישוי מתגמולי הביטוח בביטוח מקיף לרכב במקרה של אובדן גמור. הערעור הוגש לבית המשפט המחוזי מרכז.

עניינו של הערעור הוא בקבלת תגמולי ביטוח במקרה של אובדן גמור לרכב. במצב זה, המבוטח מקבל ממשרד הרישוי את יתרת אגרת הרישוי בגין יתרת תקופת השימוש, וכן הוא מקבל מחברת הביטוח תגמולי ביטוח, לאחר קיזוז של יתרת אגרת הרישוי. לדברי שומרה, המבוטח הוא משופה במלוא נזקו ועומד בדיוק באותו מצב בו היה עומד, אילו במקום מקרה הביטוח הוא היה מוכר את רכבו המשומש במחיר מחירון.

בערעור נאמר, כי בהכרעתה של סלינגר נקבעו שלוש הוראות אופרטיביות קיצוניות ומרחיקות לכת: הוראה קונקרטית לשלם לפונים (שהתלוננו בפיקוח) את שווי יתרת אגרות הרישוי שהופחתו על-ידי חברות הביטוח מתגמולי הביטוח; הוראה לחדול לאלתר מביצוע הקיזוז בכל תביעת אובדן גמור; והוראה רטרואקטיבית לשלם לכל המבוטחים שכבר שופו את שווי יתרת אגרות הרישוי שהופחתו על-ידי החברות, בתוספת הצמדה וריבית.

לדברי שומרה, הכרעתה של סלינגר מתבססת על הטענה לפיה הקיזוז מנוגד לעקרון השיפוי ולדין, על כך שרק חברות מסוימות מבצעות את הקיזוז, ועל התמיהה שאם אכן שומרה פועלת כדין - מדוע רק חלק מהחברות נוהגות כמותה ולא כולן. לטענתה, החלטה זו לא הושתתה על חוות דעת שמאית כלשהי אלא על הנחות, ובהכרעתה נפלו פגמים וכשלים.

לדברי שומרה, מדובר בסכומי עתק שהחזרתם תהיה בעלת השלכות כספיות משמעותיות, תפגע בה מבחינה כלכלית, תזעזע אותה, ותפגע בשמה הטוב ובמוניטין שלה על לא עוול בכפה. ההכרעה התקבלה על סמך סברה פרשנית מתחום שמאות הרכב דבר שאינו במומחיותה של סלינגר וחורג מסמכותה, והיא כתיבה כללים המנוגדים לדין, ולעקרונות יסוד בדיני הביטוח בדבר השבת המצב לקדמותו ומניעת התעשרות של המבוטח.

לדברי שומרה, בסופו של יום המבוטח מקבל את מלוא ערך הרכב הבסיסי, ובהעדר הקיזוז - יקבל המבוטח סכום העולה על שווי רכבו ונזקו בקרות מקרה הביטוח, בניגוד לעקרון השיפוי. הערעור הוגש באמצעות עוה"ד דורון טאובמן וחגי טימנס וטרם הוגשה תגובתה של סלינגר.