עתירה לפרסום פסק הבוררות בין המדינה למפעלי ים המלח

( 24.6.14) חברת קידוחי סי אף איי פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בעתירה להורות על ביטול החלטת רשות ניירות ערך הדוחה את בקשתה להורות לכימיקלים לישראל לפרסם את העתק פסק הבוררות שניתן לפני כחודש בבוררות בין מדינת ישראל לבין מפעלי ים המלח חברה-בת בשליטת כימיקלים לישראל.

לטענת העותרת שהינה בעלת מניות בכימיקלים לישראל עתירתה ממוקדת אומנם בדיווח ספציפי אך עניינה גם ספציפי וגם עקרוני. עניינה העקרוני של העתירה הינו בחיוב חברה מדווחת לפי הדין הקיים לפרסם את המסמך שהוא מקור האירוע ולא רק לתת הסבר לקוני לגביו או פרשנות כלשהי לגבי השלכותיו לעניין החברה ועסקיה.

לדברי העותרת פסק הבוררות כשלעצמו הוא החלטה שיפוטית מהותית הנוגעת לכימיקלים לישראל שיש לה השפעה עצומה על כיל עצמה וכי המדובר באירוע המהותי ביותר שאירע לכימיקלים לישראל בשנה זו והינו בוודאי אירוע החורג מעסקי התאגיד הרגילים.

בעתירה נאמר כי קידוחי סי אף איי דרשה מכיל לפרסם במסגרת דיווחיה את פסק הבוררות במלואו ולא רק פרפראזה עליו, ואולם נוכח תשובתה השלילית היא פנתה אל רשות ניירות ערך מתוך ציפייה כי זו תורה לכימיקלים לישראל לפרסם את פסק הבוררות במלואו כפי שמחייב הדין.

ואולם הרשות דחתה את פנייתה בנושא זה ולא הורתה לכימיקלים לישראל לפרסם את העתק פסק הבוררות במלואו ואשר בעטיו ולפי דיווחיה היא תרשום בדוחותיה הפרשה של כ-135 מיליון דולר.

לטענת העותרת באמצעות עוה"ד שחר בן מאיר ויצחק אבירם כל החלטה שיפוטית שהיא מהותית שניתנה בקשר לחברה ציבורית כאשר החברה הינה חלק מההליך המשפטי צריכה להיות מפורסמת במלואה, ולא די בפרסום התוצאה הסופית האופרטיבית שלה.

כלל זה סבורה העותרת צריך לחול מכוח עקרון העל של תחום שוק ההון ושל חברות ציבוריות-מידע מידע ועוד פעם מידע. לדבריה מצער הדבר שהרשות אינה עומדת על קיום כלל זה כפי שמצופה ממנה לנהוג.

לדברי העותרת פסק הבוררות קובע קביעות משמעויות על כיל ועל מפעלי ים המלח ועל כן אי-גילוי הפסק כולו מהווה גם הסתרת מידע הנמצא בפסק.

זאת מעבר לתוצאה האופרטיבית שלו שהינו מידע מהותי וחשוב בין היתר ביחס להתנהלות והתנהגות של כיל באמצעותה של מפעלי ים המלח אשר יש להביא לידיעתו של משקיע בניירות הערך של כיל, מידע אשר לא רק שאין סיבה להסתיר אותם מהמשקיעים בכימיקלים לישראל אלא ישנן סיבות רבות וטובות לגלות אותו למשקיעים.

לסיכום נטען בעתירה כ כיל חייבת לפרסם את פסק הבוררות במלואו והחלטת הרשות שלא להורות לה לעשות כן הינה החלטה שגויה שיש לבטלה.