בקשה לייצוגית ב-36 מלש"ח נגד דקלה

בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח דקלה, בטענה שהגדרת מקרה הביטוח בפוליסת ביטוח הסיעוד שלה היא בניגוד להוראות המפקח על הביטוח, וכי היא נוסחה שלא כדין באופן המצמצם ו/או שולל את זכות המבוטחים לקבלת תגמולי ביטוח. התביעה מוערכת ב-36 מיליון שקל, וכוללת גם דרישה לחייב את דקלה לשלם בעתיד למבוטחיה בהתאם לגישה המוצגת בה.

בבקשה, שהוגשה (29.5.14) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נאמר, כי מקרה הביטוח מוגדר בפוליסה ככזה אשר "בקשר עם מצב הבריאות ותפקוד ירודים של המבוטח כתוצאה ממחלה, תאונה או ליקוי בריאותי 'אשר בגינו אינו מאושפז בבית החולים כללי או שיקומי' ואינו מסוגל לבצע בכוחות עצמו חלק מהותי של לפחות שלוש פעולות מתוך הפעולות הבסיסיות המפורטות בסעיף".

לטענת התובעת, יוכבד דוידי, הסייג לפיו בימים בהם מאושפז המבוטח בבית חולים כללי או שיקומי הוא אינו נחשב כמי שעונה על התנאים לקרות מקרה הביטוח חרף התקיימות שאר התנאים בהגדרת הסעיף (כלומר: לא יקבל פיצוי), עומד בניגוד להוראות המפקח על הביטוח. בהסתמך על סייג זה, נאמר בתביעה, שללה דקלה את תגמולי הביטוח מבעלה המנוח של התובעת.

התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד אבנר גבאי ועודד יחיאל וטרם הוגש כתב הגנה.