''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
25°
ירושלים 25°
חיפה 26°
באר שבע 25°
אילת 30°
מדורים
שימושי PLUS

תביעה לתשלום תגמולי ביטוח נגד הפניקס

חברת תשתיות תובעת לשלם לה תגמולי ביטוח בגין נזקיה בעטיים של שלושה מופעי גשמים במהלך ביצוע פרויקט עבור חברת נתיבי ישראל בכביש מספר 9

יצחק דנון
כ' אייר התשע"ד
כביש 9 [צילום: ששון תירם]
כביש 9 [צילום: ששון תירם] צילום: ששון תירם

חברת א.י.ל. סלע 1991, המתמחה בהקמת תשתיות, בסלילת דרכים וכבישים ובבניית גשרים מורכבים ומחלפים, הגישה לבית המשפט המחוזי בלוד תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בסך 32.5 מיליון שקלים כנגד חברת הביטוח הפניקס.

במבוא לתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד, נאמר כי עסקינן במקרה ביטוח הכולל שלושה מופעי גשמים במועדים שונים וסמוכים בשלבי הקמה בפרויקט כביש מס' 9 אשר גרמו להצפות, לנזק פיזי פתאומי ובלתי צפוי מראש, לאובדן ולהרס רב לפרויקט.

בתביעה נאמר כי הפניקס אשר ביטחה את עבודות הקמת הפרויקט הכירה במקרה הביטוח השלישי ושילמה מקדמה על חשבון תגמולי הביטוח של סכום מזערי בסך מיליון שקלים לאחר ניכוי השתתפות עצמית, וזאת לעומת הנזקים האדירים שנגרמו לתובעת והמגיעים עד כה לסך העולה על 32 מיליון שקלים.

לדברי התובעת, באמצעות עו"ד ד"ר קובי קפלנסקי, היא זכתה במכרז של מע"צ (חברת נתיבי ישראל) לשמש כקבלן הראשי בתכנון ובביצוע של פרויקט כביש מס' 9 - באורך 10 ק"מ המחבר בין כביש 6 במזרח לכביש 4 בערב, ולאורכו הקמת 7 גשרים עיליים.

הפניקס, נאמר בתביעה, ביטחה את ביצוע העבודות של התובעת. בין היתר סכום הביטוח בגין נזקי טבע לפרויקט המבוטח הועמד על סך 222.5 מיליון שקלים, ואילו סכום הביטוח של הרכוש בפרויקט בוטח בסך 185.5 מיליון שקלים.

לטענת א.י.ל. סלע, בסוף אוקטובר 2012, במחצית דצמבר אותה שנה ובראשית ינואר 2013 - בעוד הפרויקט מצוי בשלבי הקמה ובנייה על-פי המתוכנן - אירעו ברחבי הארץ 3 מופעי גשם ושטפונות שגרמו לנזק פיזי פתאומי ובלתי צפוי מראש לחלקים ניכרים מהפרויקט.

כך נגרמו נזקים כבדים לגשרים בפרויקט, ומים ובוץ גלשו לתוך מחפורות ולשטחים נמוכים בהם מתבצעות עבודות טפסנות ויציקה של בסיסי הגשרים, ונגרמו נזקים כבדים לעבודות.

לטענת א.י.ל. סלע, הנימוק של הפניקס לדחיית דרישתה לתגמולי ביטוח בכל הנוגע לשניים מבין שלושת מופעי הגשם ולפיו לא התרחש מקרה ביטוח, מנותק מפוליסת הביטוח, מהאירועים ומהבדיקות שערכו מומחי הפניקס, וכי נימוקיה של הפניקס עולים כדי ניסיון חסר תום לב או מצוקה תזרימית לשלם תגמולי ביטוח.

בתביעה נאמר כי בנוגע לאירוע הגשם השלישי שהתרחש בראשית ינואר אשתקד הכירה הפניקס בכך שמדובר באירוע ביטוחי ושילמה לתובעת תגמולי ביטוח בסך מיליון שקלים בלבד.

התובעת מעריכה את נזקיה בעטיים של אירועי השיטפונות וההצפות וכתוצאה מאי-תשלום תגמולי הביטוח על-ידי הפניקס בסך 32.5 מיליון שקלים.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה