''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
32°
ירושלים 30°
חיפה 30°
באר שבע 32°
אילת 38°
מדורים
שימושי PLUS

במיתוס הירושלמי המפורסם 'באגט מרציאנו' הוגשה לטאה מתה בבאגט

בית משפט השלום הרשיע את בעלת המקום ואת המנהל בפועל, לאחר שפסק כי הוא מאמין לעדות המתלונן שהיתה לטאה בבאגט; קבע: הנאשמים לא הוכיחו כי נקטו בכל האמצעים הסבירים לשמירה על תנאים תברואתיים נאותים

מיכאל דבורין
ל' חשון התשס"ד

"באגט מרציאנו" הוא אחד המזנונים הכי מפורסמים בירושלים, ובוודאי בתחום הבאגטים נחשב לוותיק ביותר ולאחד הטובים בעיר. ניתן לומר, כי אין ירושלמי המכבד את עצמו ואינו מכיר את המקום.

ואולם, לאחרונה (13.11.03) קבע נשיא בית משפט השלום בעיר, השופט אמנון כהן, כי באחד הבאגטים שנמכרו במקום היתה לטאה מתה.

בכתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז ירושלים, כנגד בעלי המקום נטען, כי בתאריך 6.10.02 מכר מנהל המקום באגט עם שווארמה, כשבתוך הבאגט, כך הסתבר, היתה מונחת לטאה מתה. הפרקליטות האשימה את הנאשמים בייצור מזון, אשר נמצא בו חומר בלתי ראוי לצריכת אדם.

הנאשמים מצידם טענו, כי המתלונן הוא שהכניס בכוונה את הלטאה לתוך הבאגט כדי לנסות ולסחוט מהם סכום כסף של 1,000 ש"ח. עוד טענו, כי עשו ככל יכולתם ונקטו בכל האמצעים הסבירים בהתאם לדרישות חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים.

המתלונן גובה על-ידי אדם נוסף, שהעיד אף הוא כי בעת שאכלו השניים את הבאגטים גילה לפתע המתלונן את הלטאה בתוכו. כמו כן, הובא מומחה מטעם התביעה, אנתמולוג, העובד במעבדה רפואית של משרד הבריאות בירושלים, שבדק את הבאגט והלטאה נשוא כתב האישום. המומחה קבע, כי לפי ממצאי בדיקתו היתה בתוך הבאגט לטאה צעירה הרוסה בחלקה ובמצב ריקבון, ובסעיף המסקנות קבע כי הלטאה הוכנסה לבאגט עם אחד מתוספי הירקות שהיו בבאגט, כגון חמוצים או ירק אחר.

בית המשפט דחה את טענת הנאשמים, כי המתלונן הוא שהכניס את הלטאה במכוון לתוך הבאגט כדי לסחוט מהם כסף, תוך שהוא קובע בהחלטתו כי הן המתלונן והן העד שגיבה אותו, הותירו עליו רושם חיובי והוא מאמין לעדותם. עוד קבע הנשיא כהן, כי "הנאשמים גם לא עמדו בנטל ההוכחה הקבוע בסעיף 39א' לחוק, ולא הוכיחו כי נקטו בכל האמצעים כדי לשמור שמירה קפדנית על תנאים תברואתיים נאותים".

הנשיא כהן ציין, כי גם אם ביקש המתלונן סך של 1,000 ש"ח כפיצוי, ומבלי להכריע בנקודה זו, הרי אין זה פוטר עדיין את הנאשמים מאחריותם להימצאות הלטאה בבאגט.

לאור האמור, הרשיע בית המשפט את הנאשמים בעבירה בניגוד לסעיף 2(3) לצו הפיקוח על צרכים ושירותים (איכות מזון), בצירוף סעיף 39(ג)(4) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים וכן הרשיע את מנהל המקום גם בצירוף סעיף 39א לחוק. גזר הדין יינתן במועד אחר, לאחר שמיעת הטיעונים לעונש.

ת.פ. 1327/03 פרקליטות מחוז ירושלים נ' "מוסך דן אפי בע"מ" ואח'

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה