מחירו של שירות 144 עומד על סך 1.74 שקל אולם בזק גובה בפועל סך של 1.7464 שקל בגין שירות זה דהיינו סכום ביתר של 0.64 אגורות ובחישוב מצרפי מדובר בסכומים נאים אותם גובה בזק לקופתה שלא כדין. כך נטען בתביעה ובבקשה לאישור כייצוגית כנגד החברה.
לטענת התובע, יוסף מרדכי מחיפה, הדבר נשמע זניח, אך מדובר בשירות שמתבצעות אליו עשרות מיליוני שיחות מדי שנה. לדברי התובע הנוהג לעשות שימוש תדיר בשירות 144 מעיון בחשבונית החודשית שנתקבלה אצלו, גילה תופעה מוזרה לפיה בזק מחשבת את מחיר השירות בהסתמך על מחיר לפני מע"מ בסך 1.48 שקלים ולא בהסתמך על מחירו כולל מע"מ בסך 1.74 שקל, והדבר גורם לגביית יתר.
לדברי התובע, באמצעות עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן, הסכום הכולל אותו הוא נדרש לשלם באותה החשבונית בגין 9 שיחות לשירות 144 אמור היה להיות בסך 15.66 שקלים לפני מע"מ, ואולם בפועל הוא חויב בסך 15.717 שקל כולל מע"מ דהיינו חיוב ביתר של 5.76 אגורות לחשבונית החודשית.
מרדכי סבור כי התנהלותה של בזק נגועה בהתרשלות חמורה וכי מוטלת עליה חובת הזהירות לוודא כי לקוחותיה מחויבים כדין.
הוא מעריך כי בזק מחייבת בכל שנה לפחות בגין 20 מיליון שיחות לשירות 144 וכי בגין כל שיחה שולם מחיר עודף בסך 0.64 אגורות דהיינו בחישוב שנתי מדובר בגביית יתר בסך 128,000 שקלים, בחישוב ל-7 שנים ובתוספת ריבית והפרשי הצמדה מדובר בגביית יתר בסך 950,000 שקלים, סכום אותו מתבקש בית המשפט לחייב את בזק להשיב ללקוחותיה.
בנוסף, מתבקש בית המשפט השלום בתל אביב להצהיר כי בזק פעלה בניגוד לדין וביצעה גביית יתר, להורות לה לחדול באופן צופה פני עתיד מפעילותה הפסולה ולהימנע מהמשך גבית היתר.
התובע מציין כי בהנחה סבירה כי בזק תמשיך בגביית היתר מלקוחותיה הרי שלסכום התביעה יהיה צורך להוסיף את הסכומים שנגבו מהלקוחות החל ממועד הגשת התביעה ועד למועד חדילת גביית הכספים בידיה.
בתביעה נאמר כי ככל שהתנהלותה זו של בזק נוגעת לשירותים נוספים יש לאשר את התביעה גם ביחס אליהם.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה