צוללן תובע מיליוני שקלים ממרכז צלילה

תאונת צלילה במהלך חופשה באילת הסתיימה בנזק מוחי, פשיטת רגל וגירושין. כך עולה מתביעת נזקי גוף שהגיש אדריאן איצקוביץ כנגד מרכז צלילה מנטה - ישרוטל ים סוף וכנגד ישרוטל.

בתביעה שהגיש איצקוביץ (57) לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי באפריל 2007 במהלך שהותם בחופשה באילת הגיע התובע בעל רישיון צלילה מזה כ-6 שנים וניסיון של למעלה מ-50 צלילות ואשתו דאז, לצלילה במועדון הצלילה והספורט הים האדום ( כיום "מרכז צלילה מנטה") שבבעלות ישרוטל.

טרם הצלילה רכשו התובע ואשתו ביטוח צלילה ולאחר מכן קיבלו ציוד צלילה הכולל בלון חמצן. במהלך הצלילה נאמר בתביעה בעומק של 2-2.5 מטרים סימן התובע לבן זוגו לצלילה ולמדריכה כי אין לו אויר במיכל הצלילה והחל בעליה לגובה פני המים.

עם הגעתו לחוף איבד התובע את הכרתו, הדופק, והנשימה שלו והתבצעו בו ניסיונות החייאה למשך כ-40 דקות עד להגעת מגן דוד אדום שפינה אותו לבית החולים יוספטל באילת. בתביעה נאמר כי לתובע אשר טבע במהלך התאונה נגרם נזק מוחי וכלייתי בשל חוסר באספקת חמצן.

בתביעה נטען כי התובע אשר היה טרם התאונה בריא לחלוטין הוכר על-ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור של 100% לצמיתות בשל נזק מוחי, נזק כלייתי ונזק קוגנטיבי. לאחר שחרורו מבית החולים נזקק התובע לאשפוז בבית החולים רעות ובית החולים השיקומי עזרה למרפא.

לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של פרופסור ניר פלד רופא צלילה מאז שנת 95 המעריך כי בסבירות גבוהה מדובר בתקלה טכנית אשר הובילה את התובע לעליית חרום לגובה פני המים כבר בתחילתה של הצלילה, הרבה טרם ניתן היה לצפות לריקון המכל מאוויר בשל שימוש ממושך.

לדברי המומחה הסיבות לכך יכולות להיות יציאה לצלילה עם מיכל אשר היה מלא באופן חלקי ו\או דליפת אוויר ממכשיר הצלילה ו\או תקלה בווסת הצלילה או בצינור אספקת האוויר.

לסיכום קובע המומחה כי בסבירות גבוהה מאוד ניתן להעריך כי מדובר בתאונת צלילה לצולל מנוסה על-רקע טכני ואשר אינה קשורה למצבו הרפואי של התובע טרם האירוע, וכי תקלת הציוד הובילה אותו לעלות לפני השטח בעליית חרום כאשר במהלך עלייתו ו\או הגעתו לחוף הוא שאף מים לריאותיו וטבע.

התובע מאשים את הנתבעים באחריות לתאונה בין היתר בכך שסיפקו לו ציוד צלילה שאינו תקין ופעלו בניגוד לפרקטיקה מקובלת ובניגוד מוחלט לחוק הצלילה הספורטיבית ו\או תקנות הצלילה.

לדברי התובע, באמצעות עו"ד רונן דוד, כתוצאה מהתאונה נגרמו לו כאב וסבל רבים, הוא ירד מנכסיו ואשתו התגרשה ממנו. התובע מעריך את נזקיו המיוחדים שעיקרם הפסדי שכר בעבר, עזרת הזולת והוצאות רפואיות בסכום של 7.82 מיליון שקלים.

בנוסף מתבקש בית המשפט לפסוק לתובע פיצויים בגין נזקיו הכלליים שעיקרם אובדן כושר השתכרות והפסד שכר בעתיד, כאב וסבל, עזרת הזולת והוצאות רפואיות.

התובע סבור כי במקרה הנדון יש לחייב את הנתבעים בפיצויים עונשיים על-מנת לבטא את הסלידה מניסיונם של מרכזי צלילה "לחסוך" על חשבונם של הצוללים והמשתמשים בציוד המסופק להם על-ידי מרכז הצלילה. לדברי התובע רשלנות הנתבעים מהווה חוסר אחריות בלתי מתקבל על הדעת.