רוב מתגבש בעליון: אין מעמד של "בגיר-צעיר"

מחלוקת בבית המשפט העליון בנוגע למידת ההתחשבות בגילם של "בגירים צעירים" בעת גזירת דינם, כאשר הולך ומתגבש רוב לפיו אין מקום להתחשבות מיוחדת שכזו.

מדובר במי שביצעו עבירות תקופה קצרה מאוד - לעיתים ימים בודדים - לאחר שמלאו להם 18 והם נחשבים כבר לבוגרים. השופט סלים ג'ובראן שב ואומר (3.4.14), כי במקרים כאלו יש לתת משקל מוגבר לשיקולי השיקום, כפי שנעשה לגבי קטינים. ואולם, לאחר שבפסקי דין קודמים הסתייגו השופטים אליקים רובינשטיין ויצחק עמית מדעה זו, מצטרפים אליהם כעת השופטים אסתר חיות ונעם סולברג.

חיות אומרת, כי אין מקום לקבוע כלל שכזה, ודי להסתפק בקביעתו הכללית של המחוקק, לפיה על בית המשפט להביא בחשבון בעת גזירת העונש את הפגיעה שתיגרם לנאשם, בין היתר בשל גילו. סולברג מרחיב:

"החוק אינו מגדיר 'בגיר-צעיר' כקטיגוריה נפרדת; ודומני כי גם אינו מותיר מקום לבית המשפט לעשות כן. מידות ושיעורים הם הכרח בל יגונה בכל מערכת חוקים... תוספת של קטיגוריה פסיקתית ('בגיר-צעיר') גורעת מתוקפו של הסיווג הסטטוטורי ('קטין' מזה ו'בגיר' מזה, כשגיל 18 הוא קו פרשת המים). מכאן הסתייגותי... שיקול הדעת מסור לבית המשפט לעשות כחוכמתו בענישת נאשם, להתחשב בגילו, אך זאת מבלי צורך בקטיגוריה פסיקתית נוספת, שעלולה לטשטש את הקלסיפיקציה הסטטוטורית".

הדברים נאמרו בהחלטת ביהמ"ש העליון (שניתנה פה אחד) לדחות את ערעורו של ניסים דבוש על עונש של שישה חודשי עבודות שירות שנגזר עליו, בשל שוד אופנוע שביצע חמישה ימים לאחר שמלאו לו 18. את דבוש ייצג עו"ד אלי בניה, ואת המדינה - עו"ד שרית משגב.