נכה צה"ל אשר המתין עשר שנים בטרם תבע לבטל הסכם בלתי חוקי עם סונול להפעלת תחנת דלק, יקבל פיצוי של 2.4 מיליון שקל. זאת, לעומת תביעה בסך 23 מיליון שקל והערכת בית המשפט לפיה נזקיו מסתכמים ב-12 מיליון שקל.
יהושע בסט מפעיל את תחנת סונול באור יהודה מאז 1985. הוא ביקש מבית המשפט להצהיר על בטלות ההסכם בינו לבין סונול, בו נקבע בין היתר שהוא רשאי לרכוש מוצרים רק מחברה זו ונקבעו המחירים בהם יוכל למכור אותם. כמו-כן, תבע בסט פיצוי של 23 מיליון שקל, בטענה שזהו הנזק שנגרם לו בשל אותן התניות.
שופט בית המשפט המחוזי מרכז, בנימין ארנון, מציין (יום א', 30.3.14) שבתי המשפט המחוזיים נתנו פסקי דין שונים בשאלת התקשרויות אלו בין חברות הדלק לבין מפעילי התחנות. הוא קובע, כי "תניית הבלעדיות מהווה הסדר כובל, וכן תנאי מקפח בחוזה אחיד. מאידך-גיסא, תניית הכתבת המחירים כשלעצמה, איננה מהווה הסדר כובל, אך מהווה תנייה מקפחת בחוזה אחיד".
בשאלת גובה הנזק, דחה ארנון את חוות הדעת מטעם שני הצדדים וקבע על דרך האומדנה, כי הוא הסתכם ב-12 מיליון שקל. ארנון המשיך וקבע, כי בסט נושא באשם תורם של 80% והוא מסביר:
"תביעתו הכספית של בסט מבוססת על תעריפי היתר אותם גבתה ממנו סונול בשנים 2007-2002. בסט העיד כי באותה תקופה, ואף קודם לכן, הוא היה מודע לטענות בדבר אי-חוקיותה של המערכת ההסכמית, להחלטות הממונה [על ההגבלים], ולהליכים המשפטיים שננקטו ע"י חלק מבעלי תחנות הדלק אשר ביקשו להשתחרר מהמערכת ההסכמית.
"בנוסף לכך, בסט ידע היטב כי התנאים המסחריים והמחירים שסונול מכתיבה לתחנתו נחותים ביחס לאלה הניתנים ע"י סונול לתחנות משוחררות. במצב דברים זה עולה כי אשמתו של בסט, כצד להסדר כובל, אשר פעל על פיו ונמנע מלבטלו, כאשר יכול היה לעשות כן, תרמה באופן משמעותי ביותר לאותם נזקים אשר בגינם הוא תובע עתה פיצוי כספי.
"...ככל שבסט היה פועל כמצופה מאדם סביר באותן נסיבות, מנסה להשתחרר מהמערכת ההסכמית הבלתי-חוקית אשר הזיקה לו, כטענתו, בסמוך למועד בו נודעה לו אי-חוקיותה או הפלייתו לרעה ע"י סונול ביחס לתחנות משוחררות (כפי שעשו מפעילי תחנות דלק אחרות), ולא היה משתהה עם טענותיו אלה במשך למעלה מעשור, דהיינו - עד למועד בו המערכת ההסכמית כבר לא ענתה על האינטרסים שלו, היה בכך כדי לצמצם באופן משמעותי ביותר את גרימת מרבית הנזקים אשר בגינם הוא תובע עתה פיצוי מסונול".
ארנון גם קבע שההסכם בין בסט לסונול בטל, בשל חוסר החוקיות שדבקה בו. הוא זיכה את בסט בהוצאות של 120,000 שקל, באומרו שנמנע מלפסוק סכום גבוה יותר משום שגרם להתמשכות ההליך ולסרבולו. את בסט ייצג עו"ד אייל רוזן, ואת סונול - משרד פישר-בכר-חן-וול-אוריון.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה