תביעה: מגדל מחדשת פוליסות ללא הסכמת הלקוח

תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 36 מיליון שקלים הוגשה כנגד מגדל בטענה לנוהג נפסד של החברה להאריך ו\או לחדש חוזי ביטוח ללא הסכמת המבוטחים.

לדברי התובע, מרדכי מזרחי מכפר סבא, הוא התקשר עם מגדל בחוזה עבור פוליסת ביטוח רכוש לרכבו. לאחר זמן מה העביר את רכבו לגריטה היות שמדובר ברכב ישן.

להפתעתו, טוען מזרחי, כי כעבור מספר חודשים חידשה מגדל את הפוליסה שלו באופן אוטומטי ללא כל הודעה ו\או הסכמה מפורשת שלו. לטענתו מגדל השתמשה לשם כך בפרטי אמצעי התשלום שלו על דעת עצמה וללא הסכמה ו\או הרשאה מצדו לכך.

לדברי התובע, אילולא הייתה מגדל טורחת לקבל את הסכמתו בטרם חידוש הפוליסה הוא היה דוחה את בקשתה, ואולם מגדל בחרה על דעת עצמה להתעלם מהוראות הדין, ולעשות ככל העולה על רוחה וכל זאת על-מנת לחדש בכל מחיר את הפוליסה.

התובע טוען כי מדובר בהתנהלות גורפת של מגדל כלפי כלל לקוחותיה, וכי החברה פועלת בשיטת "מצליח", וכאשר מי מבין הלקוחות שם לב ומתלונן על כך, רק אז טורחת מגדל להשיב לו את כספו וזאת לטענתה "לפנים משורת הדין".

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, באמצעות עוה"ד יוחי גבע וטל רכניץ, נאמר כי בחידוש הפוליסה ללא ידיעת הלקוח מונעת ממנו מגדל את האפשרות לבטל את הפוליסה, וכופה עליו את התשלום, ובכך היא מתעשרת על חשבונו.

לדברי התובע, חוזה פוליסת הביטוח הינו חוזה לכל דבר ועניין וחלים עליו כל דיני החוזים הכלליים, ומשהתקשרה מגדל על דעת עצמה בחוזה עם המבוטח בכך שחידשה את הפוליסה ללא ידיעתו, אזי היא עברה על דיני החוזים והפרה את הוראות החוק בעניין.

אשר על כן, מתבקש בית המשפט להצהיר כי התנהגותה של מגדל אינה עולה בקנה אחד עם חוק חוזה ביטוח בדבר חידוש הפוליסה והארכת תקופת הביטוח.

בנוסף, הוא מתבקש להורות למגדל שלא לחדש פוליסות וחוזי ביטוח בניגוד וללא הסכמת לקוחותיה, ולפצות את הלקוחות שחודשו להם הפוליסות וחוזי הביטוח ללא הסכמתם ו\או בניגוד לידיעתם.

בית המשפט מתבקש גם לחייב את מגדל להשיב לכל לקוח את סכום הפרמיה ששולמה שלא כחוק, וזאת בסכום ממוצע המוערך באופן שמרני של 300 שקלים ללקוח. בנוסף לפצות את לקוחותיה בגין עוגמת נפש והפסד ריבית אלטרנטיבית\תשלום ריבית על חריגה בחשבון. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-36 מיליון שקלים.