הבוררות נוהלה באופן חריג; והפסק בוטל

בית המשפט המחוזי בתל אביב החליט לבטל פסק בוררות שניתן על-ידי הרב ישראל מרמרוש מבני ברק בסכסוך שהתגלע בין השותפים בחברת מגדלי הסנהדרין מרדכי קרויזר ואהרון פוזנרזון.

מפסק הבוררות עולה כי פוזנרזון העביר לחברה כ-780,000 שקלים וטען כי מדובר בהלוואה אותה יש להחזיר לו, ומנגד טען שותפו קרויזר כי מדובר היה בהשקעה שאין להחזירה מאחר שהחברה נקלעה לקשיים.

ביוני 2012 ניתן פסק בוררות המחייב את החברה להשיב לפוזנרזון סך של 1.2 מיליון שקלים. קרויזר ביקש לבטל את פסק הבוררות בטענה כי הבורר ניהל את הבוררות בצורה בלתי תקינה, ניהל שיחות עם צדדים לבוררות ו\או עם עדים, ללא כתבי טענות וללא נוכחות הצדדים, מבלי שטרח לוודא כי קיבלו הזמנה לדיונים.

עוד טען קרויזר כי הבורר הסתמך על תמלילי שיחות אשר לא נמסרו לו במהלך הבוררות וכי מדובר בראייה אשר הייתה בפני הבורר ולא בפניו, כך שנמנע ממנו לטעון בקשר לאותה ראיה. קרויזר טען עוד כי הבורר ניהל שיחות "פרטיות" ונפרדות עם מי מהצדדים מבלי ליידע את יתר הצדדים בדרך המהווה עיוות דין חמור.

השופטת דפנה אבניאלי ציינה כי המקרה הנדון הינו חריג ואינו קיים בנוף הבקשות לביטול פסק בוררות, בין היתר לנוכח מהות הטענות שנטענו כנגד הבורר, והעובדה לפיה צירף פוזנרזון לתגובתו תצהיר של הבורר עצמו ואף זימן אותו כעד מטעמו.

אבניאלי השתכנעה כי עדותו של הבורר שנחקר בחקירה נגדית בבית המשפט מאששת את טענותיו של קרויזר, ומלמדת כי הוא אכן פעל בניגוד למצופה ממנו כבעל תפקיד המחויב לפעול בנאמנות ובשקיפות מלאה כלפי הצדדים.

היא ציינה כי הבורר לא הכחיש כי נפגש או שוחח עם מי מהצדדים שלא בנוכחות הצדדים האחרים. בנוסף הבורר הסתמך על תמלילים וקלטת שיחה שלא נמסרו לו במהלך הבוררות, וכי לקרויזר לא ניתנה זכות טיעון או אפשרות לדעת כי בכוונת הבורר לקרוא באופן סלקטיבי דברים שהוגשו לו בהיחבא, ולהסתמך עליהם בפסק הבוררות עצמו.

עוד קבעה השופטת כי הבורר התייעץ עם גורמים שזהותם אינה ידוע בעניינים משפטיים ועובדה זו לא צוינה בפסק הבוררות, ובנסיבות אלה קשה לקבל את הטענה כי לא הייתה בהיוועצות זו כדי לפגוע בזכויותיו של קרויזר או שהדבר אינו מהווה חריגה מסמכות הבורר.

לסיכום קבעה אבניאלי כי הבורר ניהל את הבוררות באופן חריג, חרג מסמכותו בהסתמכו על התמלילים שלא הובאו לידיעתו של קרויזר, ואין לקבל את טענת הבורר כי לתמלילים לא ניתן משקל בהכרעתו בסכסוך אלא נהפוך הוא הם היוו את אחד היסודות לקביעתו.

בנוסף, הבורר נפגש עם מי מהצדדים במעמד צד אחד והתייעץ עם עורכי דין וגורמים נוספים שזהותם עלומה באשר לשאלה משפטית הנוגעת לתיק ללא ידיעתו של קרויזר, ובכך נגרם לקרויזר עיוות דין המצדיק את ביטול פסק הבוררות.

אבניאלי חייבה את פוזנרזון בהוצאותיו של קרויזר בסך 10,000 שקלים.