פגיעה מטריקת דלת תא המטען - לא "תאונה"

פגיעה של נהג מדלת תא המטען בהניחו בו את ארגז הכלים כאשר הדלת נטרקה על ידו, אינה נחשבת כ"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כך קובע בית משפט השלום בקריית גת בפסק דינו הדוחה את תביעת נזקי הגוף שהגיש אטרש סולימאן נגד חברת הביטוח כלל.

התובע טען כי בעת שביקש לסגור את דלת המטען ברכבו לאחר שהניח שם ארגז כלים ולהמשיך בנסיעה, הוא טרק את הדלת על אחת מאצבעות ידו, וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של קצה האצבע.

כלל טענה כי נסיבות התאונה אינן מהוות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מאחר שלא אירעה במהלך נסיעה, שהרי הנסיעה ברכב הסתיימה והכנסת ארגז הכלים לתא המטען אינה מהווה נסיעה.

מאידך-גיסא טען התובע כי התאונה אירעה במהלך נסיעה עת עצר במקום עבודתו על-מנת לקחת את ארגז הכלים האישי שלו והשאיר את הרכב מונע על-מנת להמשיך בנסיעתו. עוד טען כי הנחת ארגז הכלים היוותה חלק אינטגרלי מהליך הנסיעה הכולל וכי אין המדובר בטעינה ופריקה.

לדברי השופט אבישי זבולון, העובדה כי הנחת ארגז הכלים בתא המטען הייתה חלק אינטגרלי מהליך הנסיעה כטענת התובע, אין בה כדי להוות "נסיעה ברכב", שכן לא התקיים קשר פיזי בין עצם הפעולה האמורה להמשך או לתחילת הנסיעה, ומשכך האירוע אינו יכול להיחשב בגדר "נסיעה".

עוד קבע השופט, כי פעולת התובע בהנחת ארגז הכלים הייתה בגדר הכנה לקראת נסיעה והיא אינה מהווה חלק מהכניסה לרכב, ואף אם הוא היה במגע פיזי עם הרכב ואף אם מנוע הרכב לא היה דומם, הרי שאין בכך כדי להביא למסקנה כי הוא היה במהלך כניסה לרכב.

לדברי השופט, התובע עדיין לא הגיע לדלת תא הנהג ועדיין לא החל בשלב הכניסה לרכב ועל כן הנחת ארגז הכלים בתא המטען אינה מהווה פעולה הקשורה לעשיית שימוש ברכב למטרות תחבורתיות. משכך קבע השופט כי האירוע אינו עונה להגדרה של "שימוש ברכב מנועי" שבחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ועל כן כלל אינה חייבת בפיצוי התובע בגין נזקיו. התביעה נדחתה והתובע חויב לשאת בהוצאותיה של כלל בסך 3,000 שקלים.

התובע הגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ערעור על פסק הדין בטענה כי שופט השלום טעה בקביעתו, לפיה האירוע אינו בבחינת תאונת דרכים. לטענתו, עצירת הרכב באמצע נסיעה לצורך לקיחת ארגז כלים והנחתו בחלקו האחורי של הרכב כאשר המנוע נשאר מותנע לצורך המשך מיידי בנסיעה, מהווה שימוש ברכב מנועי.