העליון קובע קווים מנחים לסגירת עסקים

בית המשפט העליון קובע לראשונה (יום ב', 3.3.14) קווים מנחים לסגירה מינהלית של עסק, אם בשל פעילות ללא רישיון ואם בשל הגשת כתב אישום נגדו.

השופט עוזי פוגלמן עומד על כך שההליך לקבלת רשיון עסק בישראל הוא ארוך ומייגע, ולכן יש עסקים לא מעטים הפועלים ללא רישיון. לדבריו, במקרים אלו אכן יש מקום לסגור אותם בצו מינהלי, אך על בית המשפט להפעיל שיקול דעת בנוגע למועד בו ייכנס הצו לתוקפו, תוך שהוא מאזן בין הנזק שייגרם לבעלים בשל הסגירה לבין הנזק שייגרם לציבור מהמשך פעילות העסק ללא רישיון.

לדברי פוגלמן, לצורך איזון זה, על בית המשפט להביא בחשבון את המרכיבים המופיעים בחוק כתנאים למתן רשיון עסק: איכות הסביבה ומניעת מפגעים, מניעת סכנות לשלום הציבור, מניעת מעשי שוד ופריצות, בטיחות הנמצאים בעסק ובסביבתו, בריאות הציבור ותנאי התברואה, קיום דיני התכנון והבנייה וקיום הדינים הנוגעים לכבאות.

פוגלמן ממשיך ודן בשאלת סגירתו המינהלית של עסק לאחר שהוגש נגדו כתב אישום. מאחר שלעסק ולבעליו עדיין עומדת חזקת החפות, הוא אומר, נקודת האיזון נוטה לכיוון העסק והדבר "מחייב את בית המשפט להקנות משקל מוגבר לזכויותיו החוקתיות להליך הוגן ולחופש עיסוק". פוגלמן מסביר:

"על המאשימה להראות שהצו דרוש למניעת פגיעה ממשית ומוחשית באינטרס ציבורי חשוב המגולם במטרות החוק, וכי לא ניתן להשיג את מטרת הצו באמצעי מידתי יותר. כך, למשל, עילה למתן צו עשויה לקום אם הפעלת העסק יוצרת סיכון ממשי לציבור - והכל כשלא ניתן להשיג את מטרת הצו באמצעי מידתי יותר.

"כמו-כן יש ליתן משקל מתאים לשאלה אם מדובר בעסק שניתן לו רישיון בעבר, ושבעליו מואשם בהפרת תנאי מתנאיו או שמא מדובר בעסק שלא ניתן לו רישיון כלל. ככל שבעל העסק החל בהפעלתו בלא לפעול לקבלת רישיון עסק כלל, תפעל עובדה זו לחובתו, שכן אין מקום ליתן יד לתופעה של עסקים הפונים לקבלת רישיון עסק רק לאחר שננקטים כלפיהם הליכים פליליים - התנהלות הפוגעת בשלטון החוק".

הדברים נאמרו בהחלטת בית המשפט העליון לדחות את ערעורה של המדינה על דחיית בקשתה לסגור את הפאב "הכלב והחתול" בתל אביב לאחר שבעליו הועמדו לדין על ניהול עסק ללא רישיון. השופטים אסתר חיות ויצחק עמית הסכימו עם פוגלמן. את המדינה ייצגה עו"ד הילה גורני, ואת הפאב - עוה"ד אביגדור פלדמן ומיקי חובה.