בית הדין אזורי לעבודה בתל אביב סבור כי זכותו של מו"ל בגוף תקשורת פרטי להכתיב את הקו הפוליטי והאידיאולוגי של אמצעי התקשורת שבבעלותו ולאמץ לעצמו קו פוליטי, כלכלי, ערכי ותרבותי מסוים מבלי להיות מחויב לנהוג באובייקטיביות.
עוד סבור בית הדין כי אין לכפות על המו"ל להעסיק עובד המסרב ליישם את הקו הפוליטי שלו. לדברי בית הדין זכותו של המו"ל לשלב בכלי התקשורת שבבעלותו כותבים שהשקפת עולמם תואמת את שלו.
בית הדין נדרש לסוגיה זו בעקבות בקשת ההסתדרות וארגון העיתונאים למתן צו למניעת פיטוריה של שרי רוט הכתבת הפוליטית של אתר האינטרנט "בחדרי חדרים" .
האתר המהווה פורטל חדשות המיועד לציבור החרדי מעסיק 8-9 עובדים והוא הוקם בשנת 2002 על ידי דוד רוטנברג בעלה של שרי רוט. בשנת 2007 הועברה השליטה בחדרי חדרים לידי גיא כהן ואולם רוטנברג המשיך להפעיל את האתר בפועל כאשר הוא משמש כעורך ראשי. באוגוסט אשתקד נרכשה השליטה באתר על ידי מאיר גל המשמש כיום כמנכ"ל בחדרי חדרים.
גל ביקש להיות מעורב בקביעת התכנים, האופי, והקו המוביל באתר וזאת בהקשרים שונים. כתוצאה מכך החלו להתפתח מחלוקות בינו לבין העורך הראשי רוטנברג. המחלוקת הלכה והתחדדה על רקע השאלה איזו עמדה ינקוט האתר בהתמודדות בין חברי הכנסת אלי יש ואריה דרעי על הנהגת מפלגת ש"ס.
גל ביקש להשתמש באתר שבבעלותו על מנת תמוך במנהיגותו של אלי ישי וסבר כי בני הזוג רוט-רוטנברג מעניקים לדרעי במה אוהדת מדי באתר. לדידו של גל זכותו כמו"ל להכתיב את הקו הפוליטי והאידיאולוגי של האתר, ולתת לו צביון פוליטי מסוים התואם את השקפת עולמו בתחומים שונים.
מאידך טענה שרי רוט כי מעורבותו של גל בתכנים שיפורסמו באתר היא מעורבות פסולה, באשר לטענתה האג'נדה של גל ותמיכתו באלי ישי מוכתבת על ידי אינטרסים כספיים פסולים, והיא איננה מבוססת לדעתה על העדפה אידיאולוגית כשרה.
מפסק הדין עולה כי מחלוקת זו בין הצדדים הייתה המניע להתארגנות להקמת ועד עובדים באתר בחדרי חדרים והשאלה בה נתבקש בית הדין להכריע הייתה האם רוט פוטרה מעבודתה בשל פעילותה בהתארגנות האמורה דהיינו האם ההחלטה על פיטוריה נגועה במניע פסול.
ואולם בית הדין קבע כי לא הונח בפניו כל בסיס עובדתי לטענה על התערבותו של גל בעבודת הכתבים באתר כמו גם בעבודתו של העורך הראשי באופן המנוגד לדין או לאתיקה העיתונאית.
בית הדין לא השתכנע כי פיטוריה של רוט היוזמת של ההתארגנות יחד עם בעלה המושעה היו בשל פעילותה בוועד העובדים והיותה הפעילה המרכזית בהתארגנות. לדברי בית הדין לרוט היה עניין אישי מובהק בהתארגנות זו לנוכח רצונה לסייע לבעלה במאבקו מול המו"ל.
לדעת בית הדין בראשות השופטת אופירה דגן-טוכמכר במקרה הנדון מדובר בגוף תקשורת פרטי לחלוטין שאינו מחויב לנהוג באובייקטיביות ואין מניעה כי יאמץ לו קו פוליטי, כלכלי, ערכי ותרבותי מסוים מבלי שחלה עליו כל מחויבות להציג את מגוון הדעות הקיים בכל עניין.
לדברי בית הדין שרי רוט רשאית להמשיך ולהחזיק בעמדתה ולהביא לבירור ולבדיקה במוסדות המתאימים את חשדותיה לפיהן המו"ל מתנהל באופן פסול ואף פלילי ומונע על ידי אינטרסים כלכליים ההופכים את התנהלותו לפלילית.
ואולם קובע בית הדין כי רוט אינה יכולה לצפות ממו"ל כי ימשיך להעסיקה, ואין כל הצדקה לכפות על המו"ל את המשך העסקתה של רוט אשר שמה לה למטרה להכפישו בכל הזדמנות אפשרית מבלי שהיא מוצאת לנכון להביא את טענותיה לבירור בפניו.
בית דין השתכנע כי במקרה הנדון מדובר במחלוקת לגיטימית בין המו"ל לבין העורך הראשי בדבר הקו האידיאולוגי של כלי התקשורת ובדבר זכותו של המו"ל לשלב בכלי התקשורת שבבעלותו כותבים שהשקפת עולמם תואמת את שלו.
בית הדין השתכנע כי שרי רוט הכריזה מלחמת חורמה על המו"ל והחליטה לגייס את ארגון העובדים על מנת להלביש את המחלוקת שעניינה בגבולות חופש העיתונות בכסות של חופש התארגנות. ואולם קובע בית הדין כי התחפושת איננה משכנעת וכי בנסיבות הללו ההסתדרות הפכה לכלי שרת בידה של רוט לקידום מאבקו של בעלה במו"ל.
בית הדין השתכנע כי התארגנות היא אמצעי נוסף במאבק ולא מטרה בפני עצמה, וכי הגשת ההליך למניעת פיטוריה של רוט היא בבחינת " הזנב שמכשכש בכלב"
לדברי בית הדין התנהלותה של רוט אינה יכולה להתיישב עם זו של עובד המבקש לחזור ולקיים שגרת עבודה תקינה הכוללת יחסי אמון עם מעסיקו. בית הדין ציין כי שרי רוט הינה העובדת היחידה באתר המסרבת ליישם את הקו הפוליטי שמבקש המו"ל לבסס, וזאת מבלי שהוכיחה כי נפל פגם כלשהו בהתנהלות המו"ל ותוך התעלמות מוחלטת מזכותו בכלי התקשורת שבבעלותו.
אשר על כן קבע בית הדין כי אין כל הצדקה בנסיבות העניין לכפות על המו"ל את המשך העסקתה של שרי רוט.
בחדרי חדרים יוצג על ידי עורך דין יגאל כהן ואילו ההסתדרות וארגון העיתונאים יוצגו על ידי עורך דין ש. לב רן לביא.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה