הרגל נקטעה בשל קריש דם במהלך טיסה

אייל ירושלמי מצור יגאל, סמנכ"ל קשרי חוץ במקצועו, הגיש תביעה על-פי פוליסה או בגין הפרתה בסך 1.3 מיליון שקלים כנגד חברת ביטוח כלל.

לדבריו, כלל ביטחה אותו בפוליסת נסיעות לחו"ל למחזיקי כרטיס האשראי היוקרתי המוענק ללקוחות בעלי הון ומעמד כלכלי גבוה בלבד WORLD SIGNIA MASTER CARD, וכי במסגרת עבודתו הוא טס מספר פעמים בשנה לחו"ל.

בינואר 2013 טס ירושלמי במסגרת עבודתו לברצלונה בטיסה שארכה כ-5 שעות ומיד לאחר הנחיתה החל לסבול מכאבים בשוק ובכף הרגל השמאלית, כאבים שלא הגיבו למשככי כאבים.

לאחר שכאביו החמירו והפכו לבלתי נסבלים, הוא פונה בדחיפות לבית חולים בברצלונה שם אובחנה חסימה מלאה באזור ברך ברגל שמאל. כתוצאה מהחסימה נאלץ ירושלמי לעבור ניתוח דחוף בו סולק קריש הדם מן העורק ובוצע מעקף של העורק החסום. לאחר הניתוח הוחל בטיפול נוגד קרישה, אבל הטיפול לא הניב תוצאות ולא חל שיפור בזרימת הדם העורקית ברגל.

עקב מצבו נותח התובע פעם נוספת, אולם מצב הרגל לא השתפר והיא הפכה כחולה וקרה מבלי שהורגשו דפקים. במצב זה הוטס התובע לארץ ונותח בבית חולים להוצאת קרישי הדם, והרופאים נאלצו לקטוע את רגלו.

לדברי התובע, באמצעות עו"ד דוד פיל, הוא פנה אל כלל לצורך קבלת פיצוי במקרה של תאונה על-פי פוליסת ביטוח הנסיעות לחו"ל, אך החברה דחתה את תביעתו בנימוק כי אין מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה, ולפיכך הוא אינו זכאי לפיצוי בגין נכות.

התובע מצרף לתביעתו חוות דעת של מומחה בקרדיולוגיה לפיה האירוע עונה באופן מלא להגדרת "פגיעה" שבפוליסת הביטוח. לטענת התובע בפוליסה לא מצויה הגדרה למונח "תאונה" או "נזקי גוף תאונתיים" שהינם חלק מהגדרת "פגיעה", ומאחר שכלל בחרה שלא להגדיר בפוליסת הביטוח מהי "תאונה" יש לפרש את המונח בצורה הרחבה ביותר.

לדבריו, בהתאם להגדרת המונח "תאונה" בפסיקה אין ספק כי קריש הדם ברגלו אשר נגרם כתוצאה מטיסה עונה על הגדרת "תאונה" שהרי מדובר באירוע בלתי צפוי ובלתי מתוכנן אשר גרם לנזק.

לטענת התובע, בהתאם לתנאי פוליסה על כלל לשלם לו בגין אובדן רגל תגמולי ביטוח בסך של 250,000 אירו השווים ל-1.3 מיליון שקלים.