"משקאות החלב בטעמים לא מסומנים כנדרש"

משקאות החלב בטעמי פרי המשווקים על-ידי תנובה אינם נושאים את הסימון המחייב המידע את הצרכן כי הם אינם מכילים פרי. כך נטען בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה נגד תנובה.

לדברי התובעת, מירה בלייס, תושבת עפולה, תנובה מרשה לעצמה להימנע מסימון מוצריה בניגוד להוראות תקנות בריאות הציבור ואף בניגוד לתקינה הישראלית הרשמית והרלוונטית.

זאת על-מנת לזכות ביתרון יחסי ובתחרות בלתי הוגנים לטובתה עת היא מסתירה מעיני הצרכנים עובדה ו/או נתון שיש בו כדי להכריע את הכף לצרוך/לרכוש את מוצריה, או לחלופין להימנע מצריכת מוצריהן של חברות מתחרות המשווקות מוצרים זהים, ובכך למקסם את רווחיה.

זאת תוך הצגת מוצריה כבעלי יתרון יחסי ברמת האיכות ו/או התועלת שאמור הצרכן להפיק מצריכתם, בעוד שידיעת הדברים לאמיתם יש בה כדי להפחית באופן משמעותי מערכם ו/או מאיכותם של מוצריה.

לדברי התובעת, באמצעות עו"ד יאמן מסאלחה, היא נהגה לצרוך את מוצריה של תנובה שבטעמי פרי באמונה עיוורת כי המוצרים מכילים רכיב של פרי, אולם היא לא יכלה להבין מעיון ברשימת מרכיבי המוצרים אם המשקה אכן הכיל רכיב של פרי אם לאו.

כל זאת, לדברי התובעת, עד אשר נחשפה באחת ההזדמנויות לעובדה כי קיימים מוצרי חלב בטעמי פרי של חברות מתחרות המסמנות את מוצריהן באופן שונה, כך שעל גבי האריזה מופיע הסימון "אינו מכיל פרי" כדוגמת חברת יוטבתה המשווקת משקאות חלב בטעמי פרי עם סימון מוצריה כדין ב"לא מכיל פרי".

אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את תנובה לפצות את לקוחותיה שניזוקו מהפרת חובתה לסימון משקאות החלב בטעמי פרי מתוצרתה שרכשו את המוצרים תוך אמונה שמא הכילו רכיב מסוים של פרי.

זאת בשל הפגיעה באוטונומיה של רצונם לממש את זכותם הצרכנית הבסיסית, וסיכול ביצוע השוואה ובחירה מושכלת למרכיבי המוצרים החיוני והרצוי עבורם אשר יש בהם כדי להשיא את תועלתם.

לדברי התובעת, תנובה השפיעה בצורה לא הגונה על בחירתו של הצרכן להעדיף את מוצריה על פני מוצרי חברות מתחרות אחרות בכך שלא ציינה כי משקאות החלב בטעמי פרי אינם מכילים פרי.

בנוסף לסעד הכספי המצרפי המוערך ב-25 מיליון שקלים, מתבקש בית המשפט להורות לתנובה לחדול משיווק המוצרים מבלי לסמנם כדבעי וכדרישת הדין.