מדריך אתיקה לשופטים: בלי פייסבוק

ספרו החדש של השופט (בדימ.) גבריאל קלינג אודות אתיקה של שופטים קובע - לא ראוי ששופט יחשוף פרטים אישיים על-אודות עצמו ברשת הפייסבוק.

בפרק העוסק באתיקה שיפוטית בכל הנוגע לרשתות החברתיות שבהן חברים גם עורכי דין, בעלי דין או עדים המופיעים לפני השופט באולם בית המשפט - קובע קלינג כי לעצם החברות ברשת לא צריכה להיות השלכה, אולם הדבר נכון כל עוד אין לחברות זו השלכות שעלולות להביא לפסילתו של השופט מלשבת בדין. לדבריו, פרסום מידע אישי של השופט על-ידי עצמו עלול להביא, מבלי דעת, להשפעה על מהלכי משפט עתידיים שינהל.

"אחד המאפיינים של הפייסבוק הוא שמקובל לחשוף מידע על מי שחבר ברשת חברתית זו. החברים בפייסבוק נוהגים לדווח על הקורה אותם ואת יקיריהם. לכאורה, מבחינת השופט, אין פסול בעצם מסירת המידע, אולם שופט שאינו רגיל בכך עלול להציג דברים ולמסור מידע שאין דרכם של שופטים להביא לידיעת הכלל. מידע שיגיע לידיעת מי שלשופט אין מגע עמו, עלול להביא לתוצאות בלתי צפויות. בדרך זו עשוי להגיע לציבור מידע על השופט ועל הרגליו, על משפחתו ועל הרגליה", כתב.

קלינג הוסיף כי ייתכן שאין פסול בכך שמידע אישי שכזה יגיע לידיעת הציבור, אולם עם זאת, בגלל חוסר מודעות מספקת להתנהלות ברשת החברתית ולהשלכותיה, עלול השופט שלא להיות מודע לקיומו של המידע האישי על אודותיו ברשות הציבור ובכך להיות חשוף למניפולציות בבית המשפט.

"ייתכן שבמשפט המתברר לפני השופט בתחום זכויות היוצרים תהיה חשיבות לטעמו של השופט במוזיקה. ידיעתו של בעל דין על אוסף של הקלטות מוזיקה המצוי בידי השופט שהצטבר עליו מידע ברשת החברתית, עשויה להיות בעלת חשיבות בגיבוש דרכו בהבאת ראיות". לטענתו, הדברים מגיעים עד כדי חשש לפסלות מלשבת בדין.

קלינג ציין בספרו היבט אתי נוסף הנוגע לממשק שבין הפעולה השיפוטית לבין הרשתות החברתיות. לדבריו, אסור לשופט להשתמש באפשרות לחפש מידע על בעלי דין, על עדים או על עוּבדות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, שלא בדרכים המקובלות והקבילות על-פי דיני הראיות. זאת, בניגוד לכלים טכנולוגיים כמערכת הממוחשבת 'נט המשפט' שמציגה בפני השופט מידע משפטי קביל המופיע בתיקים אחרים. לדבריו, הרשת חושפת החברתית בפני השופט מקורות מידע שעליו להיזהר מלהשתמש בהם.

"כללו של דבר הוא שראוי לשופטים לשמור על עמימות מסוימת ביחס לאישיותם ולנטיותיהם על-מנת להבטיח שהעומדים לפניהם יאמינו שדעת השופט תתגבש רק לאחר שישמע את בעלי הדין", ציין. "שופט האמון על כל אלה והחפץ לשמור על תדמית של מי שאינו נוטה למי מבעלי הדין, חייב להישמר מלהביע בפייסבוק דעה וגישה שתחשופנה אותו מעבר למצופה. יש חשש כי בגולשו בפייסבוק ינהג השופט כאחד האדם, ולא ישמור על אותה תדמית של אדם חסר פניוּת. יש לצפות כי שופט היושב בביתו לאחר יום עבודתו והמשתמש בפייסבוק ככל האדם ומשוחח עם 'חבריו' בפייסבוק יהיה ער ומודע למעמדו כשופט ולמגבלות שחלות עליו".

צילום: קלינג. ראוי לשמור על עמימות [צילום: יח"צ]