מבוטח מאשים את הראל בשיבוש ראיות ובהעלמתן

עאמר חמדה הבעלים של חנות רהיטים בשם ביסט ריהוט תעשיות בכפר קאסם מבוטח בחברת הביטוח הראל טוען כי חוקרי החברה לקחו מבית העסק שלו שנשרף כליל את מערכת המחשב שהייתה מחוברת למצלמות האבטחה של העסק דבר העולה לכדי העלמת ו\או שיבוש ראיות.

חמדה הגיש לבית המשפט המחוזי בלוד תביעת תגמולי ביטוח בסך 3.1 מיליון שקלים כנגד הראל.

בתביעה נאמר כי הראל ביטחה את התובע בפוליסה לביטוח בית עסק וכי בליל ה-29.3.2013 סמוך לשעה 22:00 שעות ספורות לאחר סגירת החנות אירעה שריפה בחנות אשר כילתה את בית העסק על תכולתו וגרמה לנזק מוחלט.

במועד האירוע שהה התובע בטיול בחוץ לארץ ומשנודע לו טלפונית על האירוע שב לארץ לאלתר. בתביעה נאמר כי במהלך הימים לאחר אירוע השריפה הגיעו חוקרים ושמאים מטעם הראל לבית העסק על-מנת לערוך בדיקות באשר לנסיבות השריפה.

לדברי התובע הוא נדהם לגלות כי עוד בטרם חזרתו לארץ החוקרים מטעם הראל לקחו מבית עסקו את מערכת המחשב שהייתה מחוברת למצלמות האבטחה של בית העסק, דבר עולה כדי העלמת ושיבוש ראיות.

לדברי התובע הוא פנה אל הראל בדרישה להעברת המחשב וכל המערכות האלקטרוניות שנלקחו מזירת האירוע לשמאי מטעמו יחד עם תצהיר המפרט את הפעולות שבוצעו במחשבים ובמצלמות, ואולם כל פניותיו הושבו ריקם.

רק בחלוף למעלה מחודשיים התרצתה הראל והזמינה אותו לבוא ולקחת את הכונן וכרטיס ההקלטה, ואולם ניסיונותיו לתפעל ולצפות בתוכן כרטיס ההקלטה העלו חרס. לדברי התובע ככל הנראה ועל-פי בדיקת מומחה עולה כי הפעולות שבוצעו על-ידי מי מטעמה של הראל בכונן שללו כל אפשרות נוספת לצפות בתוכנו, ובכך נגרם נזק ראייתי של ממש בכל הנוגע לבירור נסיבות השריפה.

לדברי התובע פנייתו אל הראל בדרישה לקבל לידיו את תוכן הכונן במידה ובכלל קיים, הושבה ריקם.

בתביעה נאמר כי מהנדס חשמל שבחן את שרידי החנות והצילומים קבע כי מקור השריפה הוא בלוח החשמל. ואולם הראל פעלה ברשלנות בהימנעותה לשלוח חוקר חשמל לזירת האירוע אשר יערוך בדיקות נסיבות פריצת השריפה, ואף נמנעה מלהמציא חוות דעת חוקר השריפות מטעמה, והלה הגיע לזירת אירוע בחלוף חודש ממועד התרחשות האירוע.

לטענת התובע בחלוף 4 חודשים ממועד האירוע באופן מפתיע ובניגוד גמור למהלך הדברים דחתה הראל את תביעתו לקבלת תגמולי ביטוח . לדבריו במכתב הדחייה העלתה הראל נימוקים משוללי קורטוב של אמת, האשמות שווא מכפישות תוך ייחוס גרימת האש למבוטח ובנוסף העלתה טענות לאי שיתוף פעולה.

לדברי התובע הראל בחרה לנקוט בדפוס פעולה שיטתי בו היא "מכריעה" בתביעות מבוטחיה בשלב ראשון עוד בטרם בירור החבות, ובשלב שני מנסה לייצר באופן מלאכותי תשתית ראייתית לדחיית התביעה בנימוקים דמיוניים.

עוד טוען התובע כי השיטות בהן עושה שימוש הראל לפיהם היא מטיחה האשמות שווא במבוטחיה, זכו לביקורת שיפוטית חריפה במספר פסק דין, ואולם חרף הביקורות הנוקבות נגד הראל ועובדיה, ממשיכה החברה לנקוט בדרכי התחמקות נלוזות ממילוי התחייבויותיה הביטוחיות על-פי הפוליסה.

לדברי התובע באמצעות עו"ד ד"ר קובי קפלנסקי אירוע השריפה גרם לו לנזקים כלכליים קשים, החנות נסגרה ונגרמו לו הוצאות תפעול רבות ללא רווח בצדן. התובע מציין כי הכיסוי הביטוחי שרכש מהראל במסגרתו בוטח המבנה השכור במיליון שקלים ואילו התכולה בוטחה בסך 680,000 שקלים מעיד כי על-פי השכל הישר לא יכול היה להיות לו מניע כלכלי להצית את בית העסק כפי שנטען בזילות על-ידי הראל, אשר סירבה לשלם לו את תגמולי הביטוח לא צידוק ובחוסר תום לב.

בנוסף לתגמולי הביטוח המגיעים לו מבקש התובע מבית המשפט לחייב את הראל בפיצויים עונשים התנהלותה, התנהגותה, רשלנותה והתעלמותה מהוראות הדין.