נכנס יין, יצא מותג

שם המותג "יקב בן זימרה" שייך ליוסי אשכנזי, ולשותפיו לשעבר אלברט ודוד נחמיאס אסור להשתמש במותג "יקב כרם בן זימרה". כך קבעה (13.1.14) שופטת בית המשפט המחוזי בנצרת, נחמה מוניץ, לאחר שמצאה, כי בחירת השם בידי נחמיאס נעשתה בחוסר תום לב ובניגוד לדין.

אשכנזי ונחמיאס הקימו יחדיו בשנת 2003 את יקב בן זימרה במושב כרם בן זימרה, אחרי מספר חודשים נפרדו דרכיהם ובסוף 2013 החלו נחמיאס (אב ובנו) לשווק יינות תחת השם "יקב כרם בן זימרה". אשכנזי טען שמדובר בגניבת עין, הפרת הסימן המסחרי של היקב שבבעלותו, הטעיית הצרכן ועוד.

מוניץ אומרת, כי המילה "יקב" כשלעצמה והשם "בן זימרה" כשלעצמו אינם ניתנים להגנה. ואולם, הצירוף "יקב בן זימרה" - היא קובעת - "הפך למותג ורכש משמעות שנייה אצל ציבור הלקוחות הרלוונטי, משמע כי נוצרה זהות כמעט מוחלטת בין השם לבין המוצר".

מוניץ מוסיפה: "די במסמכים ובראיות שהציג התובע, עליהם לא חלקו הנתבעים, כדי ללמד על כך שמאמצי השיווק והפרסום הניבו פרי. לאמור, כי יינות התובעים בשם יקב בן זימרה מוכרים היטב בקרב ציבור הלקוחות הרלוונטי. התובעים הקימו מרכז מבקרים בו נערכים סיורים, אליו באים מבקרים רבים לסיור. מכאן ברור כי יקב בן זימרה הפך מותג המזוהה עם התובעים".

המסקנה המעשית של מוניץ היא, כי "השימוש שעושים הנתבעים בצירוף המילים 'יקב כרם בן זימרה', יש בו כדי להטעות את ציבור הצרכנים הרלוונטי, ואין לו מקום. השימוש שעושים הנתבעים בצירוף המילים כאמור, יוצר מצב בו הנתבעים משתמשים במוניטין שרכשו התובעים משך השנים, על-מנת לקדם את העסק המתחרה שלהם. אין להתיר זאת.

"...ציבור הצרכנים, אינו יכול לזכור שוני כה זעיר בין שני השמות, והדמיון בין המילים יש בו כדי סכנה להטעיית ציבור הצרכנים. סכנה זו יש למנוע. לפיכך, מכלול המבחנים האמורים מלמד על כך שהשם בו עושים הנתבעים שימוש דומה עד כדי סכנה להטעיית ציבור הצרכנים. משכך, הנתבעים אינם רשאים לעשות שימוש בשם 'יקב כרם בן זימרה'".