העובד הוותיק פוטר בשל אי-נכונות לעבוד במחשב

אריה רז, שהועסק כחתם ראשי וראש צוות חיתום יישום וחבויות משך 18 וחצי שנים בחברת הביטוח ביטוח חקלאי, מערער בבית הדין הארצי לעבודה על גובה הפיצויים שנפסקו לו בגין הפגמים שנפלו בהליך פיטוריו.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב התבקש להכריע בשאלה האם פיטוריו של רז בהיותו בן 65 שנה ו-8 חודשים טרם הגיעו לגיל פרישה נגועים באפלייתו מחמת גיל? מפסק הדין עולה, כי חלק מן הטענות שהועלו כלפי רז בראיון השימוע, נגעו לחוסר נכונותו להשתלב בעבודה עם מחשב אשר גררה עיכובים בטיפול בפניית לקוחות, אי-בהירות וחוסר דיוק.

בית הדין לא השתכנע כי פיטורי התובע היו נגועים באפליה מחמת גילו כמו גם באפליה מחמת מצבו הרפואי. לדברי בית הדין, טענת התובע, לפיה הופלה לרעה מחמת שכרו הגבוה, איננה מקימה עילה להתערבות בית הדין, באשר אין מדובר בשיקול פסול על-פי החוק.

עוד נקבע בפסק הדין, כי הסיבה לפיטורי התובע הייתה נעוצה בחוסר יכולתו/נכונותו להתאים את עצמו ואת שיטות עבודתו למערכות המחשב החדשות, ולא על-רקע כישלונו בהובלת צוות העובדים. בית הדין קבע כי התובע היה מקובע בשיטות העבודה הישנות ולא הביע נכונות להתאים את עצמו לדרישות העבודה החדשות על-אף שהוצעו לו הדרכות בנושא.

בית הדין הדגיש כי מי שמבקש להשתלב בשוק העבודה בעולם של תקשורת אלקטרונית ונתונים המאוחסנים במערכות מחשב, נדרש להתאים עצמו לשיטות העבודה החדשות, שאם לא כן אפשר שלא יימצא לו מקום.

בית הדין האזורי קבע, כי ביסוד ההחלטה על פיטורי התובע לא עמדו שיקולים פסולים אלא שיקולים הקשורים להתאמתו לעבודה בחברה, לנוכח השינויים הטכנולוגיים אשר שינו את מתכונת העבודה, וחוסר נכונותו להתאים את עצמו לשיטות העבודה החדשות.

עם זאת, השתכנע בית הדין כי בהליך פיטורי התובע נפלו פגמים המתבטאים בזריזות בה נערכו השימוע והליך הפיטורים, כאשר אף ההתדרדרות במצבו הרפואי של התובע לא הובילה לשקילה מחדש של הפיטורים ושל החלופות הקיימות מעבר לאישור ימי מחלה כמתחייב, דבר שאיננו הולם את תקופת עבודתו הארוכה והנגוע בחוסר תום לב.

לדברי בית הדין, היה מקום לערוך לתובע פגישה מסודרת ולהבהיר לו כי אי-נכונותו להתאים עצמו לטכנולוגיה המתקדמת ודבקותו בשיטות העבודה המיושנות עלולות להוביל לפיטוריו.

בית הדין השתכנע כי יש להעמיד את הפיצוי בגין הפגמים שבהליך הפיטורים על כשבע משכורות ובסך-הכל 76,580 שקלים.

אולם אריה רז הגיש לבית הדין הארצי לעבודה ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו לו בבית הדין האזורי. לטענתו, באמצעות עו"ד אלי נחום, בית הדין האזורי שגה בקביעתו, לפיה הוא היה מקובע בשיטות עבודה ישנות וסירב להצעות להדרכה לשיפור תפקודו בתחום המחשוב אשר לא הוצעו לו כלל. בנוסף שגה בית הדין האזורי בקביעתו, לפיה הוא לא פוטר מחמת גילו או מצבו הרפואי.

לטענת רז, היה באפשרותה של ביטוח חקלאי להוציאו לפנסיה מוקדמת או פנסיית נכות, ויפים הדברים עוד יותר כאשר מדובר בחברת ביטוח.

לדברי רז, בהתחשב בנזק העצום שנגרם לו, שגה בית הדין משפסק לו בנסיבות פיטוריו פיצוי בגובה שבע משכורות בלבד. לטענתו, מעבר לאובדן ההכנסה החודשית המיידית שנגרמה לו בשל פיטוריו בנסיבות האמורות, אף נגרמה לו פגיעה קשה ובוטה בזכויותיו הפנסיוניות.