ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית הגישה לבית המשפט המחוזי בנצרת תביעה בסך 7.2 מיליון שקלים נגד המועצה האזורית גליל עליון. בתביעה נאמר כי במחצית חודש ספטמבר 2011 פרצה שריפה במפעל שיאון ביוטקסט מדיקל המצוי בשטח שיפוטה של המועצה האזורית בסמוך לקיבוץ משגב עם. המפעל היה מבוטח על-ידי ביטוח חקלאי.
לדברי ביטוח חקלאי באמצעות עו"ד ע. מיכלין, היא שלחה חוקרים ושמאים מטעמה לחקור את הנסיבות והנזק והסתבר כי במהלך התקופה טרם אירוע השריפה, התריע מפקד שרותי הכבאות באזור בפני המועצה האזורית על מפגעי בטיחות אש חמורים במפעל, ודרש לתקנם. משלא עזרו פניותיו הוא חזר ופנה לראש המועצה האזורית בדרישה לפעול לביטול רישיון העסק של המפעל והעמדה לדין של בעליו.
ואולם, נטען בתביעה כי המועצה האזורית משיקוליה היא לא פעלה בהתאם להנחיותיו של מפקד שרותי הכבאות ולא הורתה על ביטול רישיון העסק ו/או סגירת המפעל.
לטענת ביטוח חקלאי, במפעל לא הותקנו האמצעים שנדרשו על-ידי שירות הכבאות, ומפקד השירות שב ופנה לראש המועצה האזורית והודיעו כי המפעל מזלזל באופן חמור בנושא הבטיחות, וכי שירות הכבאות לא יהיה מוכן לאשר תוכנית פריסה למפעל עד אשר לא תותקן מערכת מתזים כולל אישור מעבדה.
יתר על-כן, בשלב מסוים ועל-פי הידוע לביטוח חקלאי, הייתה המועצה האזורית אמורה להוציא למפעל צו סגירה וביטול רישיון עסק, אך בפועל היא לא עשתה זאת אף כי רשות הכיבוי דרשה זאת. ביטוח חקלאי טוענת כי המועצה האזורית אפשרה למפעל להמשיך ולפעול לכל אורך הדרך מבלי שהמפעל מבצע את דרישות רשות הכיבוי.
ביום 18.9.2011 פרצה שריפה במפעל והוא נשרף כליל מאחר שלא היו מותקנים בו אמצעי הכיבוי שנדרשו על-ידי רשות הכבוי. בכך, למעשה, נגרם נזק כבד למפעל וכפועל יוצא לביטוח חקלאי.
לדברי ביטוח חקלאי, היא הסתמכה כמו בכל ביטוח שהיא עורכת על קיום דרישת הרשויות ובמקרה הנדון היא יצאה נפגעת, הואיל והוצג לה מצג שווא כאילו המפעל פועל בהתאם לדרישת הרשויות, והוצג לה רישיון עסק תקף, אף כי בפועל מה שעמד מאחוריו הוא מצג שווא, מתן רישיון למי שאינו זכלפיכך ואף מתן רישיון בניגוד לדרישות הרשות המוסמכת.
ביטוח חקלאי מאשימה את המועצה האזורית בהתרשלות בכך שלא פעלה בהתאם להוראת הדרג המקצועי שלה, קרי: רשות רישוי, ובכך שלא הפעילה או אכפה את הוראות תקנות רישוי העסקים וחוק רישוי עסקים, ובכך שלא פעלה כפי שרשות אזורית סבירה צריכה לפעול.
ביטוח חקלאי מציינת בתביעתה כי שילמה למפעל תגמולי ביטוח בסך 13.5 מיליון שקלים וכן נשאה בהוצאות נלוות בסך 700,000 שקלים, וכי עם התשלום עברו לה זכויות התביעה על-פי הפוליסה והחוק. לדברי ביטוח חקלאי, על המועצה האזורית מוטלת אחריות בשיעור 50% מהנזק ששילמה, קרי: 7.2 מיליון שקלים.
ביטוח חקלאי מציינת כי היא ערה לכך שגם המפעל עצמו תרם במחדליו לאי-ביצוע הוראות שרותי הכבאות, ואולם אחריותו הינה במישור הפלילי אשר עליו מופקדת המועצה האזורית.
טרם הוגש כתב הגנה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה